Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n 07АП-10883/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП- 10883/09

26 января  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания объединенные хлебозаводы»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 октября 2009 года по делу №А45-19395/2009 (судья Полякова В.А.)

по  заявлению  Управления Пенсионного фонда  в Октябрьском районе г.Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания объединенные хлебозаводы»

о взыскании 957 630руб. 61коп.,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска (далее по тексту – УПФР,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания объединенные хлебозаводы» (далее по тексту - ООО «УК Объединенные хлебозаводы», Общество, апеллянт)   задолженности по страховым взносам за второе полугодие 2008 года (по факту образования задолженности за третий и четвёртый кварталы 2008 года) и пени на общую сумму в размере 957 630 рублей 61 копейка, в том числе 887 868 рублей 00 копеек – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, из них: 637 867 рублей  – задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии; 250 001 рубль – задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии; 69 762 рубля 61 копейка – пени, начисленные за период с 12.11.2008 г. по 30.07.2009 г.  на задолженность по страховым взносам, из них: 50 014 рублей 69 копеек – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на страховую часть, 19 747 рублей 92 копейки – пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 26.10.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям не дачи судом правовой оценки  не соответствия требования №1571  требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ , в частности отсутствие сведений о сроке уплаты страховых взносов, отчетного периода , требование не имеет регистрационного номера и даты; к требованию не приложен расчет пени.

УПФР в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 25.01.2010г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав  на соответствие требования №1571 фактической обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионного страхование и требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ, в частности требование содержит указание на размер пени, начисленных на дату выставления требования;  к направленному требованию прилагался расчет пени.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской  области от 26.10.2009г.

В силу статьи 6 Федерального Закона  от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ)  ООО «УК Объединенные хлебозаводы» является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам, в связи с чем  зарегистрировано в УПФР.

В соответствии с расчетом авансовых платежей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за девять месяцев 2008г., декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008г., представленных  обществом, к перечислению в бюджет подлежат страховые взносы  за 3  и  4  квартал 2008г. в сумме 637 867, 00 руб. – на страховую часть пенсии, 250 001, 00 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии, оплата которых не произведена.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов УПФР  начислены пени на сумму задолженности за 3,4 кварталы 2008г. за период с 12.11.2008г. по 30.07.2009г. в сумме 50 014, 69 руб. – на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии, 19 747, 92 руб. – на задолженность по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Требованием №1571 от 30.07.2009г., направленным Обществу, предложено в срок  до 17.08.2009г. уплатить сумму задолженности и пени.

Неисполнение страхователем требования № 1571 от 30.07.2009г. послужило основанием для обращения УПФР  в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска требования,  арбитражный суд пришел к выводу о подтверждения УПФР наличия  задолженности по страховым взносам; правомерности начисления пени в порядке ст. 26 Закона №167-ФЗ; соответствия требования №1571 фактической обязанности страхователя по уплате обязательных платежей и положениям ст. 69 НК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции из следующих норм  материального права и фактически установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Расчетным периодом в силу  п. 1 ст. 23 Закона признается календарный год,  состоящих из отчетных периодов первый  квартал, полугодие, девять месяцев.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователей на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими  факт представления расчета в налоговый орган.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сумма страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента  зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеня начисляется  в случае  уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки в размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ (ст. 26 Закона №167-ФЗ).

Учитывая, что страхователем не произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионного страхование  за период с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. по срокам уплаты соответственно до 11.11.2008г. и до 20.05.2009г.  и УПФР имелись основания для начисления пени в порядке ст. 26 Закона №167-ФЗ.

При этом,  сумма пени, указанная в требовании №1571 по состоянию на 30.07.2009г., а равно сумма задолженности Обществом не оспорены, расчет пени, отличный от расчета УПФР, в материалы дела не представлен.

Обжалуя судебный акт, общество указывает на несоответствие требования №1571 ст. 69 НК РФ, доводы аналогичные доводам, приводимым в обоснование своих возражений в суде первой инстанции, которые являлись предметом судебного разбирательства суда  первой инстанции  и им дана надлежащая оценка.

На основании п.1, п. 2 ст.25 Закона №167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Статьей 25 Закона №167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Форма требования утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 года № 18н.

Согласно п.2 ст.25.1 названного Закона в документе должны быть указаны:

- сумма задолженности по пенсионным взносам;

- размер пеней и штрафов;

-срок уплаты недоимки, пеней и штрафов, который установлен законодательством;

- срок исполнения требования;

- основание взыскания сумм;

- ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить взнос.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование №1571 от 30.07.2009г. содержит указание  на период  образование и сумму недоимки  и пени  по состоянию на 30.07.2009г., к требованию  прилагался расчет пени, направление которых подтверждается  реестром почтовых отправлений №806 от 30.07.2009г.;  доказательств того, что указанный расчет пени Обществом не получен, а равно, обращения в УПФР, в случае несогласия с ним, с заявлением о сверки  начисленных сумм пени, ООО «УК «Объединенные хлебозаводы» в материалы дела не представлено.

При не оспаривании Обществом факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; отсутствие нарушений со стороны УПФР как досудебного порядка урегулирования спора, так и содержания требования положениям ст. 69 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме  от 11.08.2004 года № 79 (п.13), у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для признания требования, несоответствующим ст. 69 НК РФ и как следствие неправомерности заявленной к взысканию задолженности по обязательным платежам  на основании такого требования.

Ошибочное указание  УПФР в требовании №1571  периода 1-е полугодие 2008г., исходя из содержания требования, периода образования недоимки , сроков уплаты,  отчетного периода: указан временной промежуток с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. (3 и 4 кварталы 2008г.), а не 1 полугодие 2008г. (1 и 2 кварталы 2008 г.), не является безусловным  основанием для  отказа в удовлетворении заявленных УПФР требований.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении УПФР срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам соответствует положениям статей 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; арбитражный суд обоснованно отметил, что законодательством установлен определенный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки и пеней, который составляет шесть месяцев после истечения трехмесячного срока исполнения требования об уплате недоимки, выставленного в порядке статьи 70 Кодекса; заявление с учетом предложения оплатить задолженность в срок до 17.08.2009г. подлежало подаче в арбитражный суд не позднее 02.09.2009г. (20.10.2008г.+15 рабочих дней на уплату разницы (11.11.2008г.) + 3 месяца по ст. 70 НК РФ (12.02.2009г.)+18 дней  по требованию  №1571 (02.03.2009г.)+ 6 месяцев (п.2 ст. 48 НК РФ), фактически подано 24.08.2009, то есть в пределах установленного законом срока обращения в суд для осуществления взыскания в судебном порядке.

В целом  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат доказательства, подтверждающие уплату недоимки и пени, а равно неправомерное их начисление УПФР.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009 года по делу №А45-19395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                         И.И. Бородулина

                                                                                                          С.В. Кривошеина