Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А02-278/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело № 07АП-8241/09 (А02-278/2004)

26 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай на определение арбитражного суда Республики Алтай от 11 ноября 2009 г. по делу №А02-278/2004 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Ф.Ю.Якшимаева)

по иску ИМНС по г. Горно-Алтайску

к ООО «Торговый дом «Техноресурс»

о ликвидации юридического лица

(заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта)

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Республики Алтай от 12.08.2009 г. по делу №А02-278/2004, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 г., с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай (далее также - должник) в пользу Гилёва Виктора Матвеевича взыскано 10 000 руб. вознаграждения ликвидатора. На основании данного определения Гилёву Виктору Матвеевичу был выдан исполнительный лист № 000425530 от 19.08.2009 г., предъявленный к исполнению 26.08.2009 г. Срок исполнения исполнительного листа истекает 26.11.2009 г.

В связи изложенными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай обратилась в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного акта на три месяца (с учётом уточнения требований).

Требования заявителя  обоснованы тем, что должник является бюджетным учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета.  Денежные средства, за счёт которых производится выплата вознаграждения ликвидатору, аккумулируются по КБК 182.0106.0011500.012.290 (прочие расходы) и в настоящее время отсутствуют. Не исполнение исполнительного листа в течение 3-х месяцев со дня его поступления повлечёт за собой, по мнению заявителя, приостановление операций по расходу денежных средств на всех лицевых счетах должника, задержку выплаты заработной платы и дестабилизацию работы инспекции.

Определением от 11.11.2009 г. арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, применительно к содержанию ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В частности суд первой инстанции указал на то, что по КБК 182.0106.0011500.012.290 должнику были выделены денежные средства в размере 310 400 руб., при этом в качестве вознаграждения ликвидаторам было перечислено 260 000 руб. Документов, подтверждающих правомерное использования остатка в сумме 50 100 руб., не представлено.  Должником не исполнены обязанности, предусмотренные ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ по обеспечению исполнения исполнительных листов, в частности запросы-требования в ФНС России не направлялись. Также суд первой инстанции указал на необходимость учёта интересов взыскателя на своевременное получение вознаграждения, в том числе учитывая дату возбуждения настоящего дела.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай  ссылается на то, что она неоднократно обращалась к распорядителю бюджетных средств (Управлению ФНС России) с предложением об изменении бюджетной росписи, который в свою очередь вносил соответствующие предложения главному распорядителю бюджетных средств (ФНС России). При этом конкретная форма запроса-требования, применительно к содержанию ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ законом не установлена. Иные доводы апелляционной жалобы соответствуют содержанию заявления, поданного в суд первой инстанции.  

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно сослался на положения п. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Представленные в материалы дела документы не позволяют расценивать их в качестве запросов-требований о необходимости выделения дополнительных лимитов (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения конкретного  исполнительного документа (исполнительного листа № 000425530), в том числе с указанием даты его поступления в орган федерального казначейства. Письма Управления ФНС по Республике Алтай в адрес ФНС России также правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств указанных выше обстоятельств.

Иные доводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления  Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай об отсрочке исполнения судебного акта не оспорены.

Помимо изложенного, должником не представлено никаких доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта на три месяца, будет являться достаточной для решения вопроса о дополнительном финансировании. Кроме того, с момента принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (11.11.2009 г.) большая часть трех месячной отсрочки, которую просит истец, в настоящее время истекла, однако в дело не представлено никаких доказательств положительного решения вопроса о выделении заявителю денежных средств.

То обстоятельство, что в определении суда первой инстанции отсутствует указание на заявление представителя должника об уменьшении периода просимой отсрочки до трёх месяцев, не влияет на правильность принятого определения. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения, содержится вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования о предоставлении отсрочки сроком на 3 месяца, в связи, с чем судебный акт был вынесен с учетом указанного выше устного ходатайства должника.

Таким образом, суд первой инстанции на основании полной, всесторонней и объективной оценке представленных в материалы дела доказательств, пришёл к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления  об отсрочке исполнения судебного акта.  Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Алтай от 11 ноября 2009 г. по делу №А02-278/2004 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                     И.Н.Мухина

                                                 В.М.Сухотина