Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n 07АП-10366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-10366/2009

(№А67-2765/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2009 года по делу №А67-2765/05 (судьи Шукшин В.И., Сомов Ю.В., Цыбульский Ю.В.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»

(заявление арбитражного управляющего Емельянова В.А. о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в сумме 104333,34 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Емельянов В.А. (далее по тексту – ИП Емельянов В.А.)  обратился в Арбитражный суд  Томской области с ходатайством о взыскании с  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Томской области (далее по тексту – ИФНС №5 по Томской области, уполномоченный орган) судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту – ООО «Стройкомплекс», должник) в сумме 104333,34 рублей.

Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2007 года процедура конкурсного производства в отношении  должника завершена, при вынесении данного определения вопрос о возмещении расходов решен не был.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2009 года по делу № А 67-2765/05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Томской области от 17.11.2009 отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления Емельянова В.А. о взыскании с заявителя вознаграждения за выполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройкомплекс».

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройкомлекс» несостоятельным (банкротом) должник не отвечал признакам отсутствующего должника. Возмещение из бюджета расходов арбитражного управляющего по должникам, не признанными отсутствующими, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в процессе, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 5 по Томской области  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройкомплекс».

Определением от 19.05.2005 года по делу № А67-2765/05 в отношении ООО «Стройкомплекс» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2006 года ООО «Стройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                от 08.06.2006  года конкурсным управляющим утвержден Емельянов В.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2007 года  конкурсное производство в отношении ООО «Стройкомплекс» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  в определении суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу от 20.04.2007 года не определен, то Емельянов В.А. обоснованно обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату вознаграждения конкурсному управляющему в рамках арбитражного дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройкомплекс».

Согласно пункту 1  статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе проведения конкурсного производства у должника не было выявлено имущества, за счет которого могла бы быть сформирована конкурсная масса.

Емельянов В.А. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в период с 08.06.2006 года по 20.04.2007 года. Учитывая, что вознаграждение составляет ежемесячно 10000,00 рублей, то возмещению подлежит вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 104333,34 рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему за счет конкурсной массы вознаграждение не выплачивалось.

Таким образом, возмещению подлежит сумма вознаграждения в размере 104333,34 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность уполномоченного органа возмещать расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается лишь процедурой банкротства отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждает Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства, возбужденных в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве. Однако не регулирует вопросы возмещения расходов по процедурам банкротства должников в связи с отсутствием у него необходимого для этих целей имущества.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного Томской области от 17.11.2009 года по делу № А67-2765/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

                                                                                               Н.Н. Фролова