Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А27-21353/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10673/09 (А27-21353/2009)

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу № А45-21353/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад»

о взыскании 186 082,04 рублей задолженности и 19 293,74 рублей процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» (далее – ООО «СУ-9 Фасад») основного долга в сумме 186 082,04 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 846,80 рублей за период  с 03 сентября 2008 года по 09 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СУ-9 Фасад» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что представленная истцом накладная формы №М-15 не может служить доказательством осуществления сторонами разовой сделки купли-продажи, поскольку данная форма в соответствии с постановлением Госкомстата №71-а от 30 октября 1997 года применяется для передачи материалов при осуществлении капитального строительства. Вывод суда, которым возникшие между истцом и ответчиком правоотношения квалифицированы как правоотношения по купле-продаже товара вследствие заключения самостоятельной сделки, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно отклонен довод ответчика относительно начала периода начисления процентов за пользования чужими денежными средствами - с момента предъявления требования о его исполнении; требование об исполнении обязательства по оплате товара предъявлено истцом только с подачей искового заявления, которое получено ответчиком 09 сентября 2009 года; в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 19 сентября 2009 года, в этом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 889 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мастер» не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2008 года ООО «Уникон-Мастер» (правопредшественник ООО «Мастер») по товарной накладной №82 на отпуск материалов на сторону поставило ООО «СУ-9 Фасад» раствор М 75 м3 на сумму 186 082,04 рублей (л.д.10).

Основанием для обращения ООО «Мастер»  в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ООО «СУ-9 Фасад» обязанности по оплате материалов, полученных по накладной №82 от 30 августа 2008 года, которая, по его мнению, подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи.  В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом товара подтвержден материалами дела, в то время как доказательств оплаты товара  ответчиком не представлено.

Суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, документально подтверждение которого, может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден факт передачи ответчику товара истцом, представлена товарная накладная №82 от 30 августа 2008 года (форма № М-15) (л.д.10,29).

Учитывая, что в данной накладной согласованы существенные  условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал произведенную истцом передачу товара разовой сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

О принятии ответчиком товара на общую сумму 186 082,04 рублей, свидетельствует подпись прораба Шестакова Е.В. в графе «получил - должность, подпись, расшифровка подписи»,  скрепленная печатью ООО «СУ-9 Фасад». Также в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «СУ-9 Фасад» прорабу Шестакову Е.В. на получение указанного товара (л.д.30).

ООО «Уникон-Мастер» выставило счет-фактуру на оплату товара №8/28 от 31 августа 2008 года на сумму 186 082,04 рублей (л.д.31).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 186 082,04 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 25 846,80  рублей.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о том, что накладная формы №М-15 не может служить доказательством заключения сторонами разовой сделки купли-продажи.

Использование ненадлежащей формы накладной не опровергает факта получения товара ответчиком.

Доказательства передачи товара в рамках договора подряда не представлены.

Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика в апелляционной жалобе на необоснованность отклонения  его довода относительно начала периода начисления процентов за пользования чужими денежными средствами - с момента предъявления иска.

Из содержания положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи, а не с моментом направления покупателю требования об оплате (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление процентов за период с 03 сентября 2008 года (через 4 дня после передачи материалов) до 09 ноября 2009 года, по ставке рефинансирования, действующей на день подачи иска (10,75%), не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2009 года по делу № А45-21353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Н.К. Калиниченко

                                                                                                                       И.Н. Мухина