Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А45-14084/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10660/09 (А45-14084/2009)

27.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Полный текст постановления составлен 27 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года  по делу №А45-14084/2009 (судья Чалых Л.В.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Мельникову А. В.

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мельникову Алексею Викторовичу (далее – ИП Мельников А.В.) об освобождении земельного участка общей площадью 2800 кв.м., расположенный на расстоянии 50 м. к Северо-Востоку от ориентира – дома по улице Рассветной в городе Новосибирске.

Исковые требования мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка и использованием его в качестве автомобильной стоянки и обоснованы статьями 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 209, 215, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается то, что ответчик самовольно занял земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, ИП Мельников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что

истец не представил документы, подтверждающие факт наличия земельного участка в муниципальной собственности.

Апеллянт указывает, что акт обследования и представленные фотографии не являются официальным источником информации об указанном земельном участке и расположенной на нем автостоянке.

В судебное заседание ответчик участие представителя не обеспечил.

Истец, в установленном законом порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил, участие представителя не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт занятия и использования ответчиком для автомобильной стоянки земельного участка общей площадью 2800 кв.м., расположенного на рас­стоянии 50 м. к Северо-Востоку от ориентира - дома № 12 по улице Рассветной, находящегося в муниципальной собственности, подтверждается актами обследования земельного участка от 06.04.2009 года и от 24.06.2009 года и фотогра­фическими материалами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленной в материалы дела распечатки электронной карты-справочника Дубль ГИС за сентябрь 2008 года, слоя Генерального плана города Новосибирска, топографической основы М1:500 пересечение улиц Рассветная и Тайгинская в совокупности с актами обследования земельного участка от 06.04.2009 года и от 24.06.2009 года и фотогра­фическими материалами следует, что автостоянка действительно располагается в черте муниципального образования – город Новосибирск.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие факт наличия земельного участка в муниципальной собственности судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Факт нахождения земельного участка в границах муниципального образования – город Новосибирск при отсутствии спора о праве на земельный участок, а также при отсутствии в материалах дела сведений о каких-либо обременений на земельный участок позволяет  суду апелляционной инстанции сделать вывод о подтвержденности факта нахождения указанного земельного участка в муниципальной собственности.

Довод апеллянта о том, что акт обследования и представленные фотографии не являются официальным источником информации об указанном земельном участке и расположенной на нем автостоянке признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины  в силу статьи  110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 октября 2009 года по делу № А45-14084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.