Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n 07АП-10386/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10386/09

«27» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от истца: Литвинова А.А. по доверенности от 15.06.2009 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.10.2009 г.   по делу №А45-10386/2009 (судья Бурова А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские системы и технологии»

к Закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»

о взыскании 49 049 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские системы и технологии»  (далее – ООО «Сибирские системы и технологии», истец ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» (далее – ЗАО «НЭСКО», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 49 154 руб. 09 коп., в том числе: сумму задолженности за поставленный товар в размере 46 033 руб. 20 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 120 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 1 961 руб. 98 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 г. с ЗАО «НЭСКО» в ползу ООО «Сибирские системы и технологии» взыскано 46 033 руб. 20 коп. долга, 3 120 руб. 89 коп. процентов за пользование денежными средствами, 10 000 руб. представительских услуг, в доход Федерального бюджета 1 961 руб. 98 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «НЭСКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009г. и принять по делу новый судебный акт об отказе  истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов за неправомерное пользование денежных средств в размере 3 120, 89 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. По мнению подателя апелляционной жалобы Арбитражный суд при расчете платы за неправомерное пользование денежными средствами принял длительность года равной 360 дням, а не фактическому количеству дней в году.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, уточнила свою позицию, изложенную в отзыве относительно увеличения исковых требований до 4206 руб.92 коп. с учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские    системы   и    технологии»   поставило ЗАО «НЭСКО» - товар на общую сумму

92 066 руб. 40 коп. ЗАО «НЭСКО» произвело предоплату за товар в размере 50% от общей суммы поставки.

Факт поставки товара и получения его ЗАО «НЭСКО» подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 17 от 18.12.2008 г.

Указанная товарная накладная подписана представителем ответчика, подпись скреплена печатью организации.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 46 033 руб. 20 коп.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд. С соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что ответчик имеет перед  истцом задолженность по оплате основного долга,  размер процентов за просроченный период составляет 3 120, 89 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-­продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскание основной задолженности ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки определялся истцом с момента возникновения обязательства по оплате до момента частичного исполнения обязательств.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный судом первой инстанции расчет процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 120 руб. 89 коп. определена верно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Сибирские системы и технологии»  о взыскании с ЗАО «НЭСКО» 46 033 руб. 20 коп. долга за поставленный товар, а также, установив время просрочки, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 120 руб. 89 коп.

Обжалуя состоявшееся решение ЗАО «НЭСКО» указало на неправомерное применение судом первой инстанции при расчете платы за неправомерное пользование денежными средствами длительность года равной 360 дням, а не фактическому количеству дней в году.

Данный довод заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет, как   несостоятельный  в силу следующего.

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. От 04.12.2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить вынесенное судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2009 г. по делу №А45-13448/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                            Л.И. Жданова

Т.А.Кулеш