Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А45-14955/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело № 07АП-9678/09(А45-14955/2009)

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                           Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Буржанецкий А.Б., доверенность от 16 декабря 2008 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Строитель»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2009 года  по делу № А45-14955/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания»

к закрытому акционерному обществу «Строитель»

о взыскании 824 222 рублей 21 копейки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» (далее – ОАО «СИАСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строитель» (далее – ЗАО «Строитель) о взыскании задолженности по договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года в размере 774 428 рублей, неустойки и процентов в размере 49 794 рублей 21 копейки, из них процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 153 рублей 58 копеек за период с 14 ноября 2008 года по 25 июня 2009 года, неустойки по условиям дополнительного соглашения № 1 в размере 18 640 рублей 21 копейки за период с 15 ноября 2008 года по 25 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 599 428 рублей и сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 794 рублей 21 копейки исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы податель указал, что в соответствии с пунктом 6.3 договора №62-08 от 01 апреля 2008 года неустойка подлежит оплате при условии предъявления претензии об ее уплате. Однако ОАО «СИАСК» не предъявило ЗАО «Строитель» указанную претензию, тем самым истцом не был соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания суммы неустойки. Также податель жалобы обратил внимание на то, что часть задолженности им была оплачена еще до обращения ОАО «СИАСК» с исковым заявлением в арбитражный суд, о чем истец не сообщил суду первой инстанции, судом не был истребован акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму долга на момент подачи искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным основаниям, просил решение изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности, оставить без рассмотрения иск в части взыскания процентов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Строитель» (заказчик) и ОАО «СИАСК» (исполнитель) заключен договор № 62-08 от 01 апреля 2008 года, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке и согласованию рабочего проекта тепловых сетей, внутриплощадочных электрических сетей, трансформаторных подстанций по объекту «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и ТП по ул.Фрунзе в Дзержинском районе (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 7 – 15).

Перечень работ определен сторонами в задании на проектирование (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 923 468 рублей, является твердой и не подлежит изменению, пунктом 2.3 предусмотрен авансовый платеж в размере 369 000 рублей.

В силу пункта 2.4 оставшиеся суммы, указанные в календарном плане работ и финансирования (приложение № 3 к договору), оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ с приложением документов, указанных в пункте 5.2 договора и получения от исполнителя счета (счета-фактуры) на оплату за минусом сумм авансов.

Пунктом 9.1 договора установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров, а также путем предъявления претензий, ответ на которые другая сторона обязана дать в течение 20 дней с момента ее получения.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года, в соответствии с которым ОАО «СИАСК» приняло на себя обязательство по корректировке рабочего проекта тепловых сетей по объекту «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и ТП по ул. Фрунзе в Дзержинском районе г.Новосибирска, а ЗАО «Строитель» обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями дополнительного соглашения (л.д.16 – 21).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 366 000 рублей. Пунктом 4 предусмотрен авансовый платеж в размере  146 640 рублей.

Рабочий проект тепловых сетей, внутриплощадочных электрических сетей, трансформаторных подстанций по объекту «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, автостоянка и ТП по ул. Фрунзе в Дзержинском районе исполнителем выполнен, сторонами подписан акт №157 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года на сумму 923 468 рублей (л.д. 22).

Корректировка рабочего проекта тепловых сетей, внутриплощадочных электрических сетей, трансформаторных подстанций по объекту также выполнена, результат работ оформлен актом №174 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению №1 договора № 62-08 от 01 апреля 2008 года на сумму 366 000 рублей (л.д. 23).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2008 года, подписанному сторонами, заказчиком оплачены только авансовые платежи в размере 369 000 рублей по договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года и 146 640 рублей по дополнительному соглашению №1 к договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года, сумма долга составила 774 428 рублей (л.д.24).

Оставшиеся суммы заказчиком оплачены не были.

Неисполнение ЗАО «Строитель» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ОАО «СИАСК» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец указал статьи 12, 309, 394, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что результат выполненных работ ответчику передан, но им нарушен порядок расчетов и выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ предусмотрена абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения всех предусмотренных договором работ и сдачи их результата по акту ответчик не оспорил, претензии по качеству не заявил.

Вместе с тем, задолженность ответчика в заявленной истцом сумме 774 428 рублей опровергается материалами дела.

Сумма долга 774 428 рублей следует из акта сверки, составленного сторонами по состоянию на 30 ноября 2008 года.

Между тем, из представленного в суд первой инстанции соглашения от 10 марта 2009 года следует, что долг ответчика по договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года составляет 649 428 рублей (л.д. 28).

Кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений № 376 от 02 февраля 2009 года, № 502 от 25 марта 2009 года следует, что ответчиком часть долга в сумме 175 000 рублей оплачена.

Данный факт подтверждается также составленным сторонами актом сверки по состоянию на 08 октября 2009 года.

Таким образом, сумма долга на день предъявления иска (09 июля 2009 года) составляла 599 428 рублей.

Обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом  2 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторонами в пункте 9.1 договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В направленных истцом ответчику претензиях отсутствует требование об уплате процентов, неустойки, не имеется указания на сумму долга по договору № 62-08 от 01 апреля 2008 года, не приведен расчет процентов и (или) неустойки, период просрочки, ставка рефинансирования (л.д. 29 – 31).

Учитывая, что требование о взыскании процентов, неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом предусмотренный договором претензионный порядок в отношении данного требования не соблюден.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение по настоящему делу не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 721 рубль относится на ответчика, 3 123 рубля – на истца, 894 рубля – возвращается истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2009 года  по делу № А45-14955/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строитель» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» 599 428 рублей задолженности, 9 721 рубль расходов по государственной пошлине, всего взыскать 609 149 рублей.

Исковые требования о взыскании 49 794 рублей 21 копейки оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 894 рубля, уплаченную платежным поручением № 1129 от 07 июля 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                 Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина