Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А45-2778/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8761/09 (А45-2778/2009)

27 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя ответчика Чернышовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский Торговый Дом «Старибор»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 мая 2009 года по делу № А45-2778/2009 (судья В. Я. Худяков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лизинговый Центр»

к закрытому акционерному обществу «Сибирский Торговый Дом «Старибор»

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), об обязании возвратить предмет лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лизинговый Центр» (далее – ООО «СЛЦ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирский Торговый Дом «Старибор» (далее – ЗАО «СТД «Старибор») о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года, обязании возвратить предмет лизинга – автомобиль МАЗ 544008-020, прицеп СЗАП 93271А (л.д.4-6).

Решение суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.63-65).

Не согласившись с решением, ЗАО «СТД «Старибор» в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Податель указал, что соглашение от 01.07.2008 года было заключено в период конкурсного производства в отношении ООО «Старибор». Следовательно, директор общества не имел права на совершение указанной сделки. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. 18.07.2008 года конкурсный управляющий ООО «Старибор» заявил отказ от исполнения договора № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года. Каких-либо возражений относительно данного отказа со стороны ООО «СЛЦ» не поступило. Кроме того, условия о сроках и сумме лизинговых платежей в договоре от 20.07.2006 года и соглашении от 01.07.2008 года различны.

ООО «СЛЦ» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, действия ответчика следует расценить как злоупотребление правом. ООО «Сибирский лизинговый центр» не было известно об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Старибор». В случае признания соглашения о переводе долга и уступке требования от 01.07.2008 г. недействительным истец будет лишен права на судебную защиту, поскольку ООО «Старибор» ликвидировано.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для заключения мирового соглашения, однако последнее достигнуто не было.

После отложения представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СЛЦ» (лизингодатель) и ООО «Старибор» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года (л.д.7-9).

01.07.2008 года ООО «Старибор» и ЗАО «СТД «Старибор» оформили соглашение о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года (л.д.13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, ООО «СЛЦ» обратилось с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, не может согласиться с позицией первой инстанции и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

исковые требования ООО «СЛЦ» к ЗАО «СТД «Старибор» основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года и соглашении от 01.07.2008 года о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года. Данное соглашение от имени ООО «Старибор» подписано директором общества В.И.Калашниковым, действующим на основании Устава.

Между тем, 20.05.2008 года решением Арбитражного суда Омской области ООО «Старибор» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден С. С. Сибиченко.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, соглашение от 01.07.2008 года составлено в период нахождения ООО «Старибор» на стадии банкротства (конкурсного производства). От имени должника данное соглашение подписано его директором В.И.Калашниковым, не обладающим на момент оформления указанной сделки в силу статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочиями на ее совершение.

Последующее одобрение сделки от 01.07.2008 года конкурсным управляющим также отсутствует. Напротив, согласно письму от 18.07.2008 года С. С. Сибиченко заявил ООО «СЛЦ» отказ от исполнения договора № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.

Поскольку соглашение от 01.07.2008 года о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-90/06 от 20.07.2006 года является согласно статье 168 ГК РФ недействительной ничтожной сделкой, как не соответствующая требованиям закона, исковые требования, основанные на данной сделке, удовлетворению не подлежат.

При этом ООО «Сибирский лизинговый центр» не лишено возможности защитить свои права в отношении спорного имущества иными предусмотренными законом способами.

Не привлечение ООО «Старибор», как стороны по соглашению от 01.07.2008 года, к участию в настоящем деле, не влечет, по мнению апелляционного суда, необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в силу части 5 статьи 170 АПК РФ. Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2008 года в отношении ООО «Старибор» завершено конкурсное производство. 06.11.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Следовательно, согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо (ООО «Старибор») считается прекратившим свое существование и привлечение его к участию в деле невозможно.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2009 года по делу № А45-2778/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лизинговый Центр» в пользу закрытого акционерного общества «Сибирский Торговый Дом «Старибор» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина