Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А45-14751/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-9365/2009 (А45-14751/2009)

27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Сибирский лес» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября  2009 года по делу № А45-14751/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску (заявлению) ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг»

к ООО Торговый дом «Сибирский лес»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Торговый дом «Сибирский лес» о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 1 330 304, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 174, 47 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактом пользования в отсутствие установленных законом оснований, денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября  2009 года по делу № А45-14751/2009 исковые требования ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО Торговый дом «Сибирский лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что  всего истцом был передан ответчику товар на сумму 2 465 094, 07 руб. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить  размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает принятое решение суда обоснованным. ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 08.01.2008г. ООО Торговый дом «Сибирский лес» (продавец) и ООО «Сибирский лес-Юг» (покупатель) заключили дистрибьюторский договор №5 купли-продажи товаров, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принимать оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.

Факт поставки товара в адрес ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг» подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами на общую сумму   1 209 699, 02 руб.

Платежными поручениями ООО Торговая компания «Сибирский лес-Юг» во исполнение условий дистрибьюторского договора №5 купли-продажи товаров перечислил ООО Торговый дом «Сибирский лес» денежную сумму в размере 2 540 003, 46 руб.

Поскольку излишне уплаченная сумма  в размере 1 330 304, 44 руб. ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного требования; обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по платежным документам на общую сумму 1 330 304, 44 руб.  перечислены в отсутствие встречного исполнения обязательства, обязательство по поставке товара прекращено. Доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за время пользования чужими денежными средствами за период, когда истец уклонялся от возврата излишне перечисленной денежный суммы апелляционный суд считает правомерным. Основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда и производится судом в случае установления в результате оценки конкретных обстоятельств дела ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17).

Для того, чтобы применить указанную норму права, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО Торговый дом «Сибирский лес» не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Приложенные к апелляционной жалобе товарно-транспортные накладные и счета-фактуры от 14.03.2008 года, 19.03.2008 года, 24.04.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимаются и не исследуются в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика ООО Торговый дом «Сибирский лес».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября  2009 года по делу № А45-14751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Сибирский лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                       Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.