Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n 07АП-10786/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом судом апелляционной инстанции признается необоснованной и неправомерной оценка Инспекцией заключенных между сторонами договоров комиссии и займа зачета встречных требований как новация обязательств по возврату займа (стр. 5 решения налогового органа) и, соответственно, расценка передачи товаров комиссионерам как реализация товаров, являющаяся в силу положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, положения статей 409, 414 ГК РФ о новации и отступном не являются императивными, и не запрещают участникам хозяйственных отношений самим выбрать наиболее удобный для них способ прекращения встречных однородных обязательств.

Исходя из положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №320-ОП, №366-ОП от 04.06.2007, налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск, обоснованность расходов   не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов;  обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что реализация продукции ООО «БФК-Континенталь» по договорам комиссии не имела цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение дохода, а налогоплательщиком создана схема уклонения от уплаты налогов с участием взаимозависимых лиц путем заключения договора займа, комиссии и   дробления бизнеса, в результате которой создаются условия для применения льготного режима налогообложения.

 В данном случае налоговым органом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика, ООО «БФК» и ООО «Окна БФК»  согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм НДС и (или) отсутствии реальных действий по заключенным договорам.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием  для признания налоговой выгоды не обоснованной.

С учетом правой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г., обстоятельства, указывающие на взаимозависимость участников сделки, на что ссылается налоговый орган как на обоснование своей позиции, могут быть отнесены к обстоятельствам, которые в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в данном постановлении, позволяют сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п.6).

Таких обстоятельств налоговым органом не установлено. Сам по себе факт осуществления реализации своей продукции в рамках договоров комиссии, а равно применение комиссионерами специального налогового режима  таким обстоятельством не является. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств и т.п.).

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ  №53 от 12.10.2006г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что не установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки.

Доказательств получения налогоплательщиком финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (стр. 3 решения налогового органа) в материалы дела Инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края  от 27 октября  2009 года по делу №А03-10287/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                 И.И.Бородулина

                                                                                                                       С.В.Кривошеина