Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n 07АП-10800/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-10800/09

28 января 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.,

при участии:

от прокурора – Горбаченко А. А.,

от ООО «Первая помощь» - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009 по делу № А03-14619/2009 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «Первая помощь» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (далее – ООО «Первая помощь», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 17.11.2009 по делу № А03-14619/2009 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Первая помощь» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как не доказан факт наличия вины в действиях ООО «Первая помощь», считая, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований.

В отзыве прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Первая помощь».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула совместно с Управлением Росздравнадзора по Алтайскому краю 14.10.2009 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств в аптечном пункте № 12 ООО «Первая помощь» по пр.Ленина, 55, в г.Барнауле.

            Аптечный пункт, находящийся по указанному адресу, принадлежит ООО «Первая помощь», ОГРН 1022200893318, юридический адрес: г.Барнаул, пр. Ленина, 63-а.     

            Лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности №22-02-000011 от 06.02.2007 выдана ООО «Первая помощь» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития сроком до 19.05.2010.

            Согласно акту проведения проверки от 14.10.2009 провизором Исаевой Еленой Васильевной в 09 часов 20 минут 14.10.2009 осуществлена продажа лекарственного средства «Амоксициллин» 500 мг 1 упаковка 16 капсул, производитель «Хемофарм», серии 78014971 но пене 132 руб. 50 коп. в отсутствие рецепта врача.

            Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 14.10.2009 на сумму 132 руб. 50 коп.

            По данному факту 23.10.2009 Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ООО «Первая помощь» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту - Положение), грубым нарушением лицензионных условий и требований признается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а - д" пункта 4 вышеуказанного Положения.

На основании пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2006  № 416).

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к Перечню публикуется ежегодно.

Согласно пункту 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 сентября 2005  № 578.

Лекарственный препарат «Амоксициллин» в указанный Перечень не включен, следовательно, обязательным требованием при его продаже является наличие у покупателя соответствующего рецепта врача. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Факт продажи препарата «Амоксициллин» в аптечном пункте ООО «Первая помощь» без предъявления рецепта врача, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

            Таким образом, является доказанным факт наличия в действиях ООО «Первая помощь» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, у ООО «Первая помощь» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1, в частности, не обеспечен контроль за своими работниками.

   Реализация лекарственных средств, осуществляемая в аптечном пункте ООО «Первая помощь», проводится от его имени, следовательно, принимая на работу провизора, общество несет ответственность за несоблюдение им требований законодательства.

Наличие должностной инструкции и факт ознакомления с ней провизора не свидетельствует о контроле со стороны общества за надлежащим соблюдением провизором условий продажи лекарственных средств, а, следовательно, принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств того, что обществом  проводились инструктажи (учеба) по правилам продажи, разъяснение необходимости четкого соблюдения лицензионных требований и последствий несоблюдения обязанности по продаже препаратов без рецепта врача, контроля в иной форме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Первая помощь» субъективной стороны административного правонарушения подтверждается материалами дела.

            В связи с тем, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Первая помощь» является доказанным, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

            Поскольку по правилам, предусмотренным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Первая помощь» по платежному поручению № 5590 от 25.11.2009 государственная пошлина, подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009 по делу № А03-14619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая помощь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5590 от 25.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

Н. А. Усанина