Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n 07АП-10371/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-10371/09

29 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января  2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСТУР», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.10.2009 года по делу № А45-16428/2009 (судья Хлопова А. Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибАлко», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТУР», г. Красноярск

о взыскании суммы основного долга и процентов за удержание денежных средств в сумме 588 563 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибАлко» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «АСТУР» о взыскании 588 563 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года с ООО «АСТУР» взыскано в пользу ООО «СибАлко» задолженность в размере 540 000 руб., 36 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 576 300 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 263 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как ответчик не заключал с истцом договора поставки, поставка носила разовый характер. При этом, гарантийное письмо не является доказательством наличия у ответчика спорной задолженности.

Подробно доводы ООО «АСТУР» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СибАлко» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибАлко» (Поставщик) и ООО «АСТУР» (Покупатель) заключен договор по­ставки от 02.04.2008 года № 5.

По условиям договора Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поставщик отгрузить в период действия договора алкогольную и (или) слабоалкогольную продукцию, согласно Приложения № 1.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемый товар в соответствии с накладными на каждую партию товара по ценам, действующими на момент получения продукции.

Покупатель обязан оплатить стоимость товара в любой удобной для него форме, не противоречащей действующему законодательству в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика (п. 3.4).

15.01.2009 года истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 730 734 руб., что подтверждается товарной накладной № С 501.

Ответчик поставку товара оплатил частично (платежные поручения №№ 1507, 155 и 609), в связи с чем, задолженность составила 540 000 руб. При этом, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика в адрес истца.

Не исполнение ответчиком требований претензии от 19.06.2009 года об оплате оставшейся суммы задолженности, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что материалы дела подтверждают не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в его адрес истцом товара.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договором купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условия договора купли продаже о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом отсутствия факта оплаты ответчиком товара, поставленного ему истцом во исполнение условий договора поставки № 5 от 02.04.2008 года.

При этом, доводы ответчика о том, что, ООО «АСТУР» не заключало с истцом спорного договора, являются необоснованными и противоречат материалам дела, так как со стороны ответчика договор подписан генеральным директором Герасимовым Д. А., при этом, подпись последнего, а также печать организации аналогичны подписи генерального директора должника и печати, имеющихся на оригинале доверенности представителя, приложенной к апелляционной жалобе. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности спорного договора поставки.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарной накладной № С 501 от 15.01.2009 года подтверждается как гарантийным письмом (при этом ответчик не отрицает факт направления данного письма истцу), так и частичной оплатой поставленного товара (платежные поручения № 1507, 155 и 609).

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик доказательств обратного, в том числе, о том, что задолженность в размере 540 000 руб. погашена, в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «АСТУР» не оплатило поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.02.2009 по 26.09.2009 в размере 36 300 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2009 года по делу № А45-16428/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.