Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А03-2467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора субаренды от 01.12.2003 года №1 является земельный участок площадью 4 756, 7 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 2 для эксплуатации здания центрального склада, литер 1 общей площадью 3 519, 5 кв.м., кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:535/282/01:++++/++, принадлежащего субарендатору на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2007 года №22АА 607887.

Предмет договора в части передачи в субаренду земельного участка площадью 4 756, 7 кв.м., по мнению апелляционного суда, является согласованным, индивидуализирующие признаки данного объекта, названные в договоре субаренды, совпадают с признаками, содержащимися в свидетельстве о праве собственности ЗАО «Оптово-розничная компания «Хелми» на данное здание. Договор субаренды от 01.12.2003 года №1 подписан обеими сторонами сделки, от имени ответчика договор субаренды подписан генеральным директором Харченко Е.В., имеются печати ЗАО «Оптово-розничная компания «Хелми» и ФГУП ПО «Алмаз». В связи с этим договор субаренды от 01.12.2003 года №1 является заключенным в части передачи в аренду земельного участка площадью 4 756, 7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до момента обращения истца в арбитражный суд у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора субаренды от 01.12.2003 года №1.

Кроме того, ответчик в процессе судебного рассмотрения признал за собой задолженность по договору субаренды от 01.12.2003 года №1 в сумме 11 051, 75 рублей.

Ссылка апеллянта относительно того, что судом не указан период взыскания задолженности по спорному договору субаренды, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как противоречащая материалам дела и не влияющая на законность вынесенного решения.

Опечатка, допущенная в резолютивной части решения при указании на лицо (ЗАО «Холдинговая компания «Хелми» вместо ЗАО «Оптово-розничная компания «Хелми») с которого подлежит взыскание 57 189, 28 рублей, не повлияла на правильность судебного акта. Данное процессуальное нарушение относительно неправильного указания ответчика - ЗАО «Холдинговая компания «Хелми» может быть исправлено в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя - ЗАО «Оптово-розничная компания «Хелми».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2009 года по делу №А03-2467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева