Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А27-14457/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-82/10 (А27 -14457/2009)

29 января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца - Игошева В.М. (паспорт серия 32 08 №608039, выдан 28.01.2009 года отделением УФМС России по Кемеровской области в городе Юрга), Мингалеева Р.Т. по доверенности от 01.12.2008 года

от ответчика - Кузиловой Л.Г. по доверенности от 23.01.2010 года, Апасова А.А. по доверенности от 20.02.2009 года

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степуры Павла Васильевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2009 года

по делу №А27- 14457/2009 (судья И.А. Изотова)

по иску Игошева Валерия Михайловича

к Степуре Павлу Васильевичу

третье   лицо - общество   с   ограниченной   ответственностью   Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия»

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Игошев Валерий Михайлович (далее по тексту - Игошев В.М.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Степуре Павлу Васильевичу (далее по тексту- Степура П.В.) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (далее по тексту - ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», Общество).

Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия».

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Степура П.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наступления негативных последствий  для ООО ПСК «Рестрой-Индустрия» в результате отсутствия на общем собрании участников общества Степуры П.В. Указывает, что прекращение хозяйственной деятельности Общества в связи с объективной невозможностью ее осуществления произошло еще в ноябре 2007 года, в то время как Игошев В.М. обратился с заявлением о проведении собрания участников Общества лишь в апреле и июне 2009 года. До указанных дат, почти два года, Игошева В.М. деятельность общества  не интересовала, никаких претензий он не высказывал, ни в каких собраниях и финансово-хозяйственных делах общества не участвовал. Таким образом, в деле нет ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличие причинно-следственной связи между фактом неучастия Степуры П.В. в двух собраниях в 2009 года и банкротством общества, которое, в действительности, оказалось следствием действий налоговой службы произведенных в 2007 года.

По мнению апеллянта, судом не исследованы конкретные причины введения процедуры банкротства общества и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан необоснованный вывод о том, что неучастие Степуры П.В. в двух собраниях привело к банкротству общества. Таким образом, отсутствуют какие-либо наступившие конкретные негативные последствия неучастия Степуры П.В. в двух собраниях.

 Податель жалобы отмечает, что доводы суда первой инстанции в решении сводятся к обжалованию действий единоличного исполнительного органа, что не является правовым основанием для исключения участника общества. Судом первой инстанции не дана оценка отсутствию факта грубого нарушения Степурой П.В. своих обязанностей, в том числе, отсутствию вины. Исключение Степуры П.В. из состава участника общества также противоречит положениям Федерального закона о несостоятельности.

Представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддержав доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Так, в письменном отзыве на жалобу Игошев В.М. отметил, что на основании Устава ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» решения на собрании участников общества принимаются или 2/3 или большинством голосов. Таким образом,  фактически не участвуя в собрании участников общества, ответчик препятствует избранию единоличного исполнительного органа. Основанием для исключения явились действия участника не в качестве генерального директора, а в качестве участника. Считает, что введение процедуры банкротства - наблюдение, в отношении ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» (ИНН 4230018553) уже подтверждает факт наступления негативных последствий для общества. При этом введение процедуры банкротства - наблюдение, не является препятствием для исключения участника т.к. соответствующие обязательства по выплате доли подлежат включению в реестр кредиторов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 19.11.2009 года не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Кемеровской области 22.03.2004 года за основным государственным номером 1044230001243, ИНН 4230018553. На основании Устава ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который избирается большинством голосов сроком на четыре года. Учредителями Общества являются В.М. Игошев и П.В. Степура, имеющие по 50 % доли уставного капитала, генеральным директором Общества со дня его создания  -  П.В. Степура.

В.М. Игошев, как участник ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» и обладающий на момент  обращения с иском в суд, долей в размере 50 % в уставном капитале  Общества, заявил в суд требование об исключении из состава участников Общества П.В. Степуры.

Основанием для исключения  ответчика из состава участников послужил отказ П.В.Степуры, как участника Общества от созыва и участия в собраниях ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», в повестку проведения которых были включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания и требующие принятия решений квалифицированным большинством голосов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив факт неучастия ответчика без уважительных причин в проведении общих собраний участников ООО ПСК «Ремстрой –Индустрия», в повестку для которых были включены вопросы об избрании генерального директора Общества и проведении аудиторской проверки Общества, расценил действия ответчика как систематическое уклонение от участия в общих собраниях Общества, в результате которых Общество было лишено возможности принимать необходимые для его деятельности решения и повлекло негативные последствия ( фактическое прекращение деятельности ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» ИНН 4230018553 и возбуждение процедуры банкротства).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в основу принятого по делу решения и при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 4 статьи 13.5 устава общества образование исполнительных органов общества, а также назначение аудиторской проверки (пункт 10 статьи 33 Закона, пункт 10 статьи 13.5 устава общества) относятся к исключительной компетенции общего собрания общества, решения по которым принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников (пункт 13.3 устава).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.11 Устава ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Как следует из материалов дела, Игошев В.М. неоднократно инициировал проведение внеочередного общего собрания ООО ПСК «Ремстрой - Индустрия», (ИНН 4230018553)   25.04.2009 года и 24.06.2009 года с повесткой дня: избрание генерального директора общества, проведение аудиторской проверки деятельности Общества, о чем извещал ответчика.

Так, Игошевым В.М. 20.03.2009 года и 01.06.2009 года были направлены ответчику и Обществу уведомления о созыве внеочередного общего собрания Общества, которые были получены ответчиком и Обществом 20.03.2009 года, 25.05.2009 года, и 01.06.2009 года. Факты получения уведомлений о созыве собраний 25.04.2009 г. и 24.06.2009 г. не оспариваются ответчиком.

Отказавшись от участия в общем собрании участников ООО ПСК «Ремстрой - Индустрия», (ИНН 4230018553), В.П. Степура  в ответах на уведомления, подписанных  от имени Общества указал, что полномочия генерального директора в силу пункта 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации продлены на неопределенный срок, а в проведении аудиторской проверки нет необходимости, поскольку во втором квартале 2007 года проведена выездная налоговая проверка общества. Дополнительно сообщил, что в соответствии с пунктом 13.7 Устава общества будет созвано очередное собрание общества с повесткой дня: ликвидация общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (письма от 24.03.2009 года № 272/01, от 25.06.2009 года № 659/01).

Как следует из ведомости регистрации участников общества и протоколов собраний общества Степура П.В. 25.05.2009 года и 24.06.2005 года не принимал участия в их проведении, в связи с чем, вопросы, внесенные в повестку дня собраний, не были решены.

Таким образом, будучи уведомленным о проведении собраний, Степура П.В. отказался принимать в них участие, полагая проведение собраний нецелесообразным, о чем известил Игошева В.М.

Исполняя обязанности генерального директора, ответчик являлся участником общества, и на него в полной мере распространялись предусмотренные  пунктами 6.3, 9.7 Устава ООО ПСК «Ремстрой - Индустрия», (ИНН 4230018553) обязанности участника, в том числе, по соблюдению положений учредительных документов о порядке участия в общем собрании участников и по недопущению своими действиями негативных последствий для Общества.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что систематическое уклонение ответчика на протяжении длительного времени от участия в общих собраниях участников общества без уважительных причин, в повестку которых были включены вопросы избрания генерального директора Общества и проведение аудиторской проверки Общества, лишило Общество возможности принимать необходимые для его деятельности решения, и привело к возбуждению процедуры банкротства ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» по заявлению самого Общества, в связи с фактическим прекращением деятельности, что подтвердил