Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А03-8759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10728/09 (А03-8759/2009)

29 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                                 Калиниченко Н.К.

Судей:                                                                                                                 Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Уколова Антона Анатольевича на решение арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года (судья Лихторович С.В.) по иску Уколова Антона Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Боровлянский завод «Лесхозмаш»

о признании недействительным в части решения Совета директоров от 05.06.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Уколов Антон Анатольевич (далее – ) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Боровлянский завод «Лесхозмаш» (далее – ОАО «Боровлянский завод «Лесхозмаш» о признании недействительным в части решения Совета директоров ОАО «Боровлянский завод «Лесхозмаш» от 05.06.2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что на заседании Совета директоров, на котором не присутствовал истец, было принято решение об одобрении крупных сделок: получении кредитов под залог основных средств в ОАО КБ «Соколовский», ОАО КБ «БИН-банк», и обоснованы статьями 68, 77, 79 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 года (далее - ФЗ № 208).

Решением арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в иске сделки не являются крупными, поэтому на них не распространяются требования, установленные статьей 78 ФЗ № 208.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уколов А.А обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что указанные в иске сделки  являются крупными сделками.

Апеллянт указал, что кредитный договор признается крупной сделкой, если сумма кредита и процентов составляет более 25 % балансовой стоимости имущества.

Податель жалобы ссылается на то, что сделки являются взаимосвязанными, поскольку условия кредита по сделкам являются идентичными, а также сделки имеют одну юридическую природу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решения суда первой инстанции – оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание представители сторон не явились, участие представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3, статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что

истец Уколов А.А. является владельцем 1 888 обыкновенных, именных, бездокументарных акций (27,27%) ОАО «Боровлянский завод «Лесхозмаш» номинальной стоимостью 14 рублей 44 копейки.

29.05.2009 года на очередном общем собрании акционеров общества был избран совет директоров составе Еремеев С.Н., Михальцев В.В., Соколов А.В., Сорокина Л.Ю., Уколов А.А. (апеллянт), что подтверждается соответствующим протоколом № 1 (л.д. 10-12).

На заседании совета директоров ОАО «Боровлянский завод Лесхозмаш» от 05.06.2009 года приняты решения, в том числе об одобрении заключения кредитных договоров  с  ОАО КБ «Соколовский» и ОАО «КБ «БИН-банк» на получение «кредитов на пополнение оборотных средств сроком до 1 года ставка по кредиту не выше %, залог - основные средства, лимит кредитования по каждому из договоров - 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 ФЗ № 208, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 68 ФЗ № 208 кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров.

Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

Указанным положениям протокол № 2 заседания совета директоров от 05.06.2009 года, которым оформлено оспариваемое решение в части соответствует, поскольку кворум при проведении заседания совета директоров имелся.

Решение по оспариваемым вопросам принято присутствующими единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ № 208, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров предполагалось для целей текущей производственно-хозяйственной деятельности.

Учитывая приведенную судом первой инстанции правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 Информационного письма от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», в соответствии с которой к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемые решения касались совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что указанные в иске сделки  являются крупными, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Податель жалобы ссылается на то, что сделки являются взаимосвязанными, поскольку условия кредита по сделкам являются идентичными, а также сделки имеют одну юридическую природу.

Анализ нормы статьи 78 ФЗ № 208 приводит к выводу об отсутствии в ней критериев взаимосвязанности сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, так как по условиям каждой из них ее заключение не ставилось в зависимость от заключения других, а также при намерении заключить оспариваемые сделки не усматривается преследование единой хозяйственной цели, поскольку для достижения такой цели возможно заключение одной сделки.

Также, судом апелляционной инстанции учитывается, что оспариваемые в решении совета директоров сделки фактически не заключались.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пункта 1 статьи 269, статей 258, 268, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2009 года по делу № А03-8759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уколова Антона Анатольевича - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Калиниченко Н.К.

Судьи                                                                                    Зубарева Л.Ф.                                                                                  

                                                                        Мухина И.Н.