Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-598/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 598/10

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: без  участия (извещен)

от ответчика: Яночкин Н. М. по доверенности от 24.04.2008 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 ноября 2009 года по делу № А27-19005/2009 (судья Власов В. В.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, г. Кемерово

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 имени М.Н.Горбуновой», г. Кемерово 

о взыскании пени по страховым взносам в размере 520 857,61 руб.,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 имени М.Н.Горбуновой» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 года по 2008 год в размере 520 857,61 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 года требования Управления оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как в связи с тем, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено отправление требования об уплате налога и сбора с описью вложения, а Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 не предусмотрено указание в квитанции и реестре отправки вида корреспонденции, вывод арбитражного суда о несоблюдении требований ст. 213 АПК РФ в части досудебного порядка урегулирования спора необоснован.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика с апелляционной жалобой Управления не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за несвоевременную оплату авансовых платежей за 2002-2008 годы ИФНС России по г. Кемерово Учреждению начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 520 857,61 руб., начисленные за период с 01.01.2002 года по 30.04.2009 года.

В связи с тем, что Учреждение в срок до 16.07.2009 года не исполнено требование Управления № 6905 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 26.06.2009 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принудительном взыскании пеней в сумме 520 857,61 руб.

Оставляя заявленные Управлением требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из недоказанности заявителем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Требование к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из п. 3 ч. 1 и ч. 2 которой следует, что в заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, а к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Порядок направления требования предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, в силу п. 1 и 6 ст. 69 которого, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действующим законодательством установлен обязательный для государственных органов досудебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующим суммам пени и штрафам.

Однако, представленные Управлением в материалы дела копии реестра отправки от 26.06.2009 года, списка № 71ю заказных писем и почтовой квитанции серии 650021-77 № 01294 от 30.06.2009 года не содержит информации о том, что именно было направлено в адрес Учреждения, то есть не подтверждают факта отправки в адрес ответчика именно требования № 6905 от 26.06.2009 года.

Кроме того, как следует из копии реестра отправки от 26.06.2009 года, номером отправления (номером списка) корреспонденции в адрес ответчика указан – 56, при этом, в материалы дела представлена копия списка заказанных писем № 71ю.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что допущенные нарушения при направлении в адрес Учреждения требования № 605 от 26.06.2009 являются основанием для оставления заявленных УПФ РФ г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области требований без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                              

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2009 года по делу № А27-19005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Л. И.  Жданова

            Судьи:                                                                                              Т. А. Кулеш

                                                                                                                      М. Х. Музыкантова