Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-33/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 33/10(2)

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную индивидуальным предпринимателем Дегтяревым Александром Николаевичем, г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу

от 07 декабря 2009 года по делу № А45-28257/2009 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Николаевича, г. Новосибирск

к судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

взыскатель: Лепихов Александр Иванович, г. Новосибирск 

об оспаривании постановления о наложении ареста, 

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дегтярев Александр Николаевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Дегтярев А. Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся (поступающие) на расчетный счет должника от 16.11.2009 года № 50/6/110835/15/2009. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лепихов Александр Иванович (взыскатель).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года отменить, так как в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а самостоятельно произвел действия, не оговоренные исполнительным листом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и Лепихов А. И. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 года на основании исполнительного листа № 012041368 от 23.10.2009 года, выданного Ленинском районным судом г. Новосибирска о наложении ареста на имущество Дегтярева Александра Николаевича, Дегтяревой Светланы Геннадьевны на сумму заявленных требований – 5 487 035 руб., судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/6/110835/15/2009.

16.11.2009 года ответчиком принято постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся (поступающие) на расчетный счет должника, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника – Дегтярева А. Н. в размере 5 487 035 руб.

ИП Дегтярев А. Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данная позиция согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В связи с этим суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» апелляционной инстанцией не принимаются, основания для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьями 270, 272 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156 и 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                              

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу № А45-28257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в силу.

Председательствующий:                                                                   Жданова Л. И.

            Судьи:                                                                                                  Кулеш Т. А.

                                                                                                                          Музыкантова М. Х.