Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А45-11398/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                         

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-9821/09 (А45-11398/2009)

01 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Даукшт М.А. по доверенности № 538 от 11 января 2010 года,

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскгеология - Строй» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2009 года по делу № А45-11398/2009 (судья              Т.Г. Майкова)

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскгеология - Строй»

о взыскании 79937 рублей 30 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – ЗАО «УК «СПАС-Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскгеология - Строй» (далее – ООО «Новосибирскгеология - Строй», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 79937 рублей 30 копеек, в том числе долг по договору в размере 67716 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12221 рубль 15 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с уточнениями и дополнениями), в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 67716 рублей 15 копеек отказать в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в сумме 3172 рубля.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг ответчику и наличия задолженности по их оплате, поясняет, что счета-фактуры за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года истцом ответчику не выставлялись и ответчику не передавались.

Счета на оплату, счета-фактуры и акты оказанных услуг ежемесячно стали оформляться и передаваться только с 01 января 2008 года.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3.

Согласно пункту 2.2.2. договора аренды нежилых помещений № 262р от 21 апреля 2006 года, на арендатора возложена обязанность по заключению с соответствующими эксплуатационными службами договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

01 августа 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 137ц долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержания контейнерной площадки, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, вывозу твердых бытовых отходов и содержанию контейнерной площадки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2. договора, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно пункту 6.5. договора условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с момента передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Потанинская, 3, в управление исполнителю с 01 мая 2007 года.

Оказанные истцом услуги за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года на сумму 67716 рублей 15 копеек ответчиком оплачены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом на заявленную в иске сумму и наличие задолженности у ответчика по ее оплате.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37, пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что по акту № 05-ц           30 апреля 2007 года в управление истца передан многоквартирный дом по адресу:                   г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3.

Истцом за период с мая по декабрь 2007 года были выполнены работы и оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается актами оказанных услуг и выполненных работ за указанный период, стоимость долевого участия в расходах на содержание общего имущества в месяц согласована истцом и ответчиком в договоре от 01 августа 2007 года.

Доказанность факта оказания соответствующих услуг является основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате этих услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд первой инстанции правомерно на основании расчета истца в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен апелляционным, судом признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2009 года по делу № А45-11398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина