Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-10106/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-10106/2009

01 февраля 2010 года                                                                               (№А45-18001/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,         

при участии:

от истца: без участия (извещен, заявление),

от ответчика: Вдовина А.В. по доверенности №11 от 30.01.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квота» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2009г. (судья М.М. Селезнева) по делу №А45-18001/2009

по иску Закрытого акционерного общества «БИмаркет», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квота», г. Новосибирск

о взыскании 1 832 184,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БИмаркет» (далее – ЗАО «БИмаркет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Квота» (далее – ООО «Квота») с иском о взыскании 1 832 184,09 рублей, в том числе: 149933,09 рублей основного долга по договору поставки товаров от 05.05.2008г. №167/08, 332 851 рубля пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2009г. исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2009г., ООО «Квота» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 12.1 договора от 05.05.2008г. №167/08, а также правила о договорной подсудности.

ЗАО «БИмаркет» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Определением апелляционной инстанции 30.12.2009г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «Квота» отложено на 28.01.2010г., сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение от 29.12.2009г. и ходатайства об утверждении мирового соглашения от 29.12.2009г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 141, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.12.2009г.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Частью 2 статьи 140 настоящего Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения от 29.12.2009г., проверив его на соответствие закону, выслушав представителя ответчика, настаивавшего на утверждении мирового соглашения, приняв во внимание заявление истца о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Представленное суду мировое соглашение от 29.12.2009г. подписано со стороны истца генеральным директором ЗАО «БИмаркет» Смирновым С.В., со стороны ответчика - директором ООО «Квота» Ремизовым А.В.

Служебное положение Смирнова С.В. подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БИмаркет» от 21.07.2008г., служебное положение Ремизова А.В. подтверждено протоколом общего собрания участников ООО «Квота» от 19.05.2008г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 29.12.2009г., заключенное между ЗАО «БИмаркет» и ООО «Квота».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009г. по делу №А45-18001/2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу (ЗАО «БИмаркет») из федерального бюджета подлежит возвращению половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в сумме 10 330,50 рублей.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 150 (ч. 2), 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2009г. по делу №А45-18001/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29 декабря 2009 года, заключенное между Закрытым акционерным обществом «БИмаркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Квота», на следующих условиях:

в целях прекращения судебного спора по иску Закрытого акционерного общества «БИмаркет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квота» о взыскании денежных средств (Дело № 07АП-10106/2009 (№ А45-18001/2009)), истец и ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик уплачивает истцу сумму задолженности в размере 1 284 498 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 01 коп., судебные издержки в размере 91 609 (девяносто одна тысяча шестьсот девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, итого 1 396 768 (один миллион триста девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копеек, в следующем порядке:

денежные средства в размере 400 000 рублей уплачиваются 29 декабря 2009 г.;

денежные средства в размере 400 000 рублей уплачиваются 12 января 2010 г.;

денежные средства в размере 484 498 рублей 01 коп. уплачиваются 21 января 2010 г.;

денежные средства в размере 112 270 рублей уплачиваются 29 января 2010 г.;

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания пени в сумме 332 851 рублей, а также любых иных сумм, связанных с поставкой товаров по договору поставки № 167/08 от 05.05.2008 г., а также любых других внедоговорных поставок, осуществленных между истцом и ответчиком в период с мая 2008 г. по декабрь 2009 г.

3. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, истец принимает на себя в полном объеме.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. В случае нарушения Ответчиком п. 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу пени в размере 2 % (два процента) от суммы неисполненного обязательства по настоящему Мировому соглашению за каждый календарный день просрочки, но не более суммы неисполненного обязательства.

Производство по делу №А45-18001/2009 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «БИмаркет» из федерального бюджета 10 330 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №273 от 03.07.2009г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Квота» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №21884 от 06.11.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова