Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А45-16951/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-10834/09 (А45-16951/2009)

2 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Самойленко О.А. по доверенности от 23.12.09.

от ответчика – Бруцер И.А. по доверенности от  29.09.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сельхозтехника «Центральная» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 г. по делу № А45-16951/2009 (судья Е.С.Тихонов)

по иску  ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг», филиал в г. Новосибирске

к ООО «Сельхозтехника «Центральная», ООО «Спектр-М»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Компания «НОМОС-лизинг» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о солидарном взыскании с ООО «Сельхозтехника «Центральная» и ООО «Спектр-М» 1 018 999,78 руб. просроченных лизинговых платежей, 2 827 809,75 руб. выкупной стоимости оборудования,  119 806,56 руб. пени и 402 087,84 руб. штрафа по договору лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г.

Решением от 30.10.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал солидарно с ООО «Сельхозтехника «Центральная» и ООО «Спектр-М» в пользу ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» 1 018 999,78 руб. лизинговых платежей, 2 827 809,75 руб. выкупной стоимости оборудования, 20 000 руб. пени, 40 000 руб. штрафа и 33 252,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Сельхозтехника «Центральная» просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении требований о взыскании 2 827 809,75 руб. выкупной стоимости оборудования.

Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что ООО «Сельхозтехника «Центральная» не выражало своей воли на приобретение переданого в лизинг имущества в собственность, а потому решение суда о взыскании его выкупной стоимости неправомерно.

Кроме того, заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что переданное в лизинг оборудование до настоящего времени не смонтировано и не используется по назначению, а также не принято во внимание финансовое положение ответчика, не позволяющее осуществлять лизинговые платежи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии с представленными учредительными документами, апелляционным судом  удовлетворяется заявления представителя истца об изменении наименования истца на ООО «Балтийский лизинг».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 г. по делу № А45-16951/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между ООО Региональная Компания «НОМОС-лизинг» и ООО «Сельхозтехника «Центральная» был заключен договор лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г.

В соответствии с условиями данного договора, ООО Региональная Компания «НОМОС-лизинг» приобрёло по договору поставки № 38/07-НВС-К от 14.03.2007 г. с ООО «Томсклесрегион» оборудование  (сушильный комплекс) и передало его в лизинг ООО «Сельхозтехника «Центральная» по акту передачи имущества от 10.07.2007 г.

Согласно п. 14.1 договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г., лизингодатель предоставляет лизингополучателю имущество в лизинг сроком на 60 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приёма-передачи имущества в лизинг. Сумма лизинговых платежей по договору и график их оплаты согласованы сторонами в приложении № 1/2.

Обязательства ООО «Сельхозтехника «Центральная» по договору лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г. обеспечены поручительством ООО «Спектр-М» по заключенному им с ООО Региональная Компания «НОМОС-лизинг» договору поручительства № 38/07-НВС-П от 14.03.2007  г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сельхозтехника «Центральная» за период с января по июль 2009 г. не исполнило обязательство по уплате лизинговых платежей на сумму 1 018 999,78 руб. В этой связи суд первой инстанции принял решение о солидарном взыскании с ответчиков 1 018 999,78 руб. задолженности по лизинговым платежам.

Судом первой инстанции также принято решение о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, начисленной в соответствии с 5.4 договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г. При этом первоначально предъявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 119 806,56 руб. уменьшена судом первой инстанции до 20 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судом первой инстанции  установлено, что п. 5.6  договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г. предоставляет истцу право требовать досрочного выкупа имущества, переданного в лизинг, с уплатой штрафа в размере 5% от стоимости имущества. С учётом данных условий договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г., требования о солидарном взыскании с ответчиков 2 827 809,75 руб. выкупной стоимости оборудования и штрафа, также удовлетворены.

Указанная истцом при обращении в суд сумма штрафа (402 087,84 руб.) также уменьшена судом первой инстанции до размера 40 000 руб., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расчёт предъявленных к взысканию сумм ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Требуя отмены принятого по делу решения, ООО «Сельхозтехника «Центральная» указывает на то, что приобретение переданного в лизинг имущества в собственность является правом, а не обязанностью лизингополучателя. При рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснял вопрос о наличии у ответчика желания на выкуп имущества, которое в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств. Суд первой инстанции правильно установил, что п. 5.6  договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г. предоставляет истцу право требовать досрочного выкупа имущества, переданного в лизинг. Такой выкуп производится в соответствии с разделом 4 договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г., согласно которому выкупная стоимость имущества состоит из текущего лизингового платежа и остатка суммы основного долга.

С учётом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков выкупной стоимости имущества соответствуют условиям договора лизинга № 38/07-НВС от 14.03.2007 г. и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, связанные с тем, что переданное в лизинг оборудование до настоящего времени не смонтировано и не используется по назначению, а также тяжёлое  финансовое положение ответчика, не позволяющее ему своевременно оплачивать лизинговые платежи, не являются основаниями для освобождения лизингополучателя от исполнения свих обязанностей перед ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг».

   Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого по делу решения, оснований для отмены которого, апелляционный суд не усматривает.

         Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2009 г. по делу № А45-16951/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                     Н.К.Калиниченко

                                                 И.Н.Мухина