Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n 07АП-8137/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8137/2009 (2)

02 февраля 2010 года                                                                            (№А02-1777/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,         

при участии:

от взыскателя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 ноября 2009г. (судья Якшимаева Ф.Ю.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения арбитражного суда от 12.08.2009г. по делу №А02-1777/2005

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Болид», г. Горно-Алтайск, Плешакову Александру Игоревичу, г. Омск

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай (реорганизована из Инспекции ФНС России по г. Горно-Алтайску) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Болид» (далее – ООО «Компания «Болид»),  учредителю Плешакову Александру Игоревичу с иском о ликвидации юридического лица (т. 1, л.д. 2, 36).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2004г. ООО «Компания «Болид» ликвидировано. Обязанности по ликвидации общества возложены на учредителя общества – Плешакова А.И. (т. 1, л.д. 22-23).

Определением от 10.08.2007г. ликвидатором ООО «Компания «Болид» утвержден Гилев Виктор Матвеевич (т. 1, л.д. 37).

Определением арбитражного суда от 16.06.2008г. ликвидация ООО «Компания «Болид» завершена (т. 1, л.д. 59).

Гилев В.М. обратился 29.07.2008г. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай вознаграждения ликвидатора в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.08.2008г. в удовлетворении заявления Гилева В.М. отказано (т. 1, л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.08.2009г. определение от 28.08.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1, л.д. 113-117).

Определением суда первой инстанции от 12.08.2009г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009г., заявление Гилева В.М. удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай в пользу Гилева В.М. взыскано 10 000 рублей вознаграждения ликвидатора (т. 1, л.д. 118-121, 143-146).

Взыскателю выдан исполнительный лист от 12.08.2009г. Серии АС №000425532, который 27.08.2009г. передан на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (т. 1, л.д. 122-124).

Межрайонная Инспекция ФНС России №5 по Республике Алтай обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об отсрочке исполнения определения от 12.08.2008г. на 3 месяца (т. 2, л.д. 2, 34).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 ноября 2009г. в удовлетворении заявления отказано.

С определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2009г. не согласна Межрайонная Инспекция ФНС России №5 по Республике Алтай, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения от 12.08.2009г., ссылаясь на невозможность  исполнения судебного акта арбитражного суда о взыскании судебных расходов по причине отсутствия выделяемых из бюджета денежных средств для финансирования расходов на проведение процедуры ликвидации. Приостановление Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай в ходе исполнения судебного акта операций по счетам Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай не позволяет налоговой инспекции выплатить заработную плату работникам и препятствует осуществлению деятельности по администрированию налогов и сборов.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Гилев В.М. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 12.08.2009г., исходил из того, что налоговая инспекция в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) исполнению судебного акта, а также доказательств исполнения обязанности по обеспечению исполнения исполнительных листов и направления в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации главному распорядителю средств федерального бюджета запроса-требования о необходимости выделения дополнительных лимитов обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных листов.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

Содержащиеся в оспариваемом определении от 11.11.2009г. выводы арбитражного суда основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Довод Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай о том, что у налогового органа отсутствуют денежные средства, аккумулируемые по КБК 182.0106.0011500.012.290 (прочие расходы) и за счет которых производится выплата вознаграждения ликвидатору по исполнительным листам, не может быть принят судом в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку действующим законодательством исполнение исполнительного документа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия на лицевом счете бюджетного учреждения-должника необходимых для этого средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на переписку с распорядителем бюджетных средств (Управлением ФНС России) по вопросу изменения бюджетной росписи правомерно отклонена судом первой инстанции, так как представленные в материалы дела письма не подтверждают согласование перевода дополнительного финансирования на соответствующий КБК Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Республике Алтай.

Из материалов дела также не следует вывод о том, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, могут быть устранены налоговым органом в течение испрашиваемого срока отсрочки (3 месяца).

К тому же ко дню рассмотрения настоящей апелляционной жалобы испрашиваемый налоговым органом в заявлении от 03.11.2009г. (с учетом устного ходатайства в судебном заседании 11.11.2009г.) срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта фактически истек.

Приведенные Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.11.2009г., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 ноября 2009г. по делу №А02-1777/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

Н.Н. Фролова