Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n 07АП-10826/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-10826/09

02 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Андрусов М. А. – паспорт 50 04 № 606912

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной ответственностью «Андрусов и К» Андрусова Михаила Адамовича, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 октября 2009 года по делу № А45-17539/2009 (судья Попова И. В.)

по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью «Андрусов и К» Андрусова Михаила Адамовича, г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Андрусов и К» Андрусов Михаил Адамович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, ответчик), выразившиеся в исключении Общества с ограниченной ответственностью «Андрусов и К» из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения 17.02.2007 года в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 года отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- материалами дела установлено, что ООО «Андрусов и К» не прекращало свою деятельность, является фактически действующим предприятиям, имеет в собственности недвижимое имущество;

- оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- суд первой инстанции не применил положения п. 8 ст. 22 Закона № 128-ФЗ, подлежащий применению, применил п. 4 ст. 198 АПК РФ, не подлежащий применению, кроме того, не дал оценки действиям Инспекции, нарушившей установленный законом трехдневный срок опубликования объявления со дня принятия решения;

Подробно доводы Андрусова М. А, изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Андрусов и К» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, ОРРН 1045403913015.

В связи с непредставлением в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, отсутствие открытых банковских счетов и как следствие движения денежных средств по расчетным счетам, налоговым органом составлены справки № 354/С от 16.10.2006 года, 354/0 от 16.10.2006 года и принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридического лица № 339 от 20.10.2006 года.

Решение от 20.10.2006 года № 339 о предстоящем исключении ООО «Андрусов и К», принятое регистрирующим органом, опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 42 (93) ч. 2 от 25.10.2006 года.  

17.02.2007 года ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО «Андрусов и К» из Единого государственного реестра юридических лиц, общество снято с налогового учета.

Полагая, что действия налогового органа по исключению Общества из Единого государственного реестра юридических лиц незаконны, учредитель Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия обжалуемых действий требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о регистрации); не доказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя; отсутствия причин для восстановления срока на обращения в арбитражный суд, установленного п. 4 ст. 198 АПК  РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 438.

Согласно п. 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как было указано выше, Инспекция, в обоснование выполнения требований ст. 21.1 Закона о регистрации указывает, что решение о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ опубликовано 25.10.2006 года в журнале «Вестник государственной регистрации».

В подтверждение указанного обстоятельства Инспекцией в материалы дела представлена распечатка с сайта Федеральной налоговой службы России.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что из указанной распечатки не следует, что в органе печати - журнале «Вестник государственной регистрации» - были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ, чем нарушены требования п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях реализации положений Закона о регистрации и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ издан Приказ Федеральной налоговой службы N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 года «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал «Вестник государственной регистрации» представляют именно налоговые органы.

Однако, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что публикация решения о предстоящем исключении ООО «Андрусов и К» из ЕГРЮЛ от 20.10.2006 в журнале «Вестник государственной регистрации» содержала информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в нарушении ст. 21.1 указанного Закона решение № 339 регистрирующего органа опубликовано в органах печати с нарушением трехдневного срока, а именно решение об исключении принято 20.10.2006 года, а опубликовано 25.10.2006 года.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в исключении ООО «Андрусов и К» из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения 17.02.2007