Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А45-1334/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-42/10 (№А45-1334/2007)

«02» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса  В.В.,

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от взыскателя:   без участия                                   

от должника:      Болдырева В.Г., Болдырева Д.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Политех» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу № А45-1334/2007 по иску государственного учреждения «Экологический фонд Республики Татарстан» к закрытому акционерному обществу «Политех» о взыскании 19 978,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Государственное учреждения (далее - ГУ) «Экологический фонд Республики Татарстан» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Политех»  с иском о взыскании 19 978,60 руб., составляющих сумму аванса, перечисленного по договору №03 ДЭФ-72с от 17.07.2003 на разработку и передачу рабочего проекта «Системы мониторинга выбросов вредных веществ в атмосферу Набережночелнинской ТЭЦ» (л.д.3-4  т.1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 127 -130 т.1).

В соответствии с решением суда взыскателю выдан исполнительный лист №194079 от 15.11.2007 (л.д. 131 т.1)

17.08.2009 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство экологии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан»  на его правопреемника – Министерство экологии. В обоснование заявления указано, что право требования уплаты задолженности по договору № 03 ДЭФ-72с от 17.07..2003 в размере 19 978,60 руб. передано Министерству экологии по соглашению уступки права требования (цессии) от 16.05.2008 в соответствии с  Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан № 477-р от 28.03.2008(л.д. 136  т.1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - государственного учреждения «Экологический фонд Республики Татарстан» на его правопреемника - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (л.д. 161-163  т.1).

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 не согласилось ЗАО «Политех», которое в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос о процессуальной замене стороны на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, процессуальное правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с ликвидацией 08.09.2009 ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан», то замена стороны после прекращения исполнительного производства невозможна. Из текста соглашения уступки права требования следует, что к Министерству экологии перешли права и обязанности по договору № 03 ДЭФ-72с и № ДЭФ-73с, а не право взыскания задолженности по исполнительному листу.

Министерство экологии отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст.ст.  268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан № 477-р от 28.03.2008, ликвидационной комиссии ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан»  (цедентом) и Министерство экологии (цессионарием) подписано соглашение уступки права требования (цессии) от 16.05.2008 о безвозмездной передачи Министерству экологии права требований задолженности организаций перед ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан» (копии представлены в материалы дела).

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, Министерство экологии обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене стороны исполнительного производства по делу № А45-1334/2007.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, а правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007 с ЗАО «Политех»  в пользу ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан» взыскан аванс в размере 19 978,60 руб., перечисленный истцом ответчику на основании договора № 03 ДЭФ-72с от 17.07.2003 .

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт передачи права требования по договору № 03 ДЭФ-72с от 17.07.2003, к новому кредитору переходят все права и обязанности, возникшие из данного договора, в том числе и право взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о взыскании задолженности в связи с  ненадлежащим исполнением условий договора № 03 ДЭФ-72с от 17.07.2007.

Таким образом, в результате соглашения №1 об уступке права требования от 16.05.2008 ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан», как взыскатель, выбыло из спорного правоотношения, передав свое право, установленное вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-1334/2007,  Министерству экологии.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Суд, рассмотрев в порядке ст.48 АПК РФ ходатайство, заявленное Министерством экологии  и приняв во внимание то обстоятельство, что представленное  соглашение №1 от 16.05.2008 соответствует требованиям ст.ст.382-385 ГК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, обоснованно произвел замену взыскателя.

 Ссылка подателя апелляционной жалобы на прекращение исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя является несостоятельной.

В силу ст.327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя, о чем выносится определение.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 Следуя данному положению закона, податель жалобы не представил доказательств в обоснование своего довода о том, что исполнительное производство по настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией 08.09.2009 ГУ «Экологический фонд Республики Татарстан».

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в апелляционный суд ЗАО «Политех» уплатило госпошлину в размере 1000 руб. Поскольку обжалование в апелляционном порядке определения о процессуальном правопреемстве  в силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается, уплаченная госпошлина из федерального бюджета подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу № А45-1334/2007оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Политех" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 257 от 07.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          И.И. Терехина

Судьи                                                                                                      Л.Е. Лобанова

                                                                                                                В.В. Кресс