Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А27-10994/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-10863/09 (А27-10994/2009)

2 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2009 г. по делу № А27-10994/2009 (судья Е.В.Дубешко)

по иску ЗАО Фирма «Кемеровоспецводстрой»

к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Кемеровоспецводстрой» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» 584 505 руб. задолженности по арендной плате за апрель-июнь 2009 г. и  600 091 руб. штрафных санкций по договору аренды нежилых помещений № 44 от 01.08.2008 г.

   Решением от 30.10.2009 г. арбитражный суд Кемеровской области взыскал с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу ЗАО Фирма «Кемеровоспецводстрой» 584 505 руб. основного долга, 53 579,63 руб. штрафных санкций и 17 422,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с необоснованностью расчёта истца и применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истец выразил своё согласие на расторжение договора, а также на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленному в дело дополнительному соглашению об изменении площади арендуемых площадей и размера арендной платы. 

В отзыве ЗАО Фирма «Кемеровоспецводстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2009 г. оставить без изменения, а так же ссылается на вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами о взыскании задолженности за предыдущий период, которым преюдициально установлены обстоятельства, на которые ответчик указывает в своей жалобе по данному делу.

   Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 г. по делу № А27-14086/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между  ЗАО «Кемеровоспецводстрой» (арендодатель) и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 44 от 01.08.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора в аренду ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» были переданы помещения, общей площадью 260,65 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22а (номера на поэтажном плане: 11 -  17, 46 - 53, 54 (часть)). Факт передачи в арену указанных выше помещений подтверждается актом от 01.08.2008 г.

Договор № 44 от 01.08.2008 г. был заключен на срок до 30.06.2009 г. Арендная плата оплачивается помесячно до 5-го числа расчетного месяца и составляет 194 835,88 руб. ежемесячно (НДС не предусмотрен).

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО «Кемеровоспецводстрой» указало на то, что за период с апрель по июнь 2009 г. у ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 584 505 руб.

Кроме того, за нарушение согласованных сроков оплаты ответчику также начислены штрафные санкции, предусмотренные п. 17 договора аренды № 44 от 01.08.2008 г. в сумме  600 091 руб. за период с 05.04.2009 г. по 05.08.2009 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика  584 505 руб. задолженности по арендной плате заявлены обоснованно,  в связи с чем, иск в данной части удовлетворён в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

В части требований о взыскании с ответчика  600 091 руб. штрафных санкций за период с 05.04.2009 г. по 05.08.2009 г. суд первой инстанции указал на то, что расчёт истца является неверным. С учётом указанного истцом периода начисления размер штрафных санкций составляет 5 357 962,50 руб. Кроме того, суд первой инстанции также применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер предъявленных к взысканию штрафных санкций до суммы 53 579,63 руб., которая и была взыскана с ответчика.

Требуя отмены принятого по делу решения, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» ссылается на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 44 от 01.08.2008 г., однако от подписания соответствующего дополнительного соглашения  ЗАО «Кемеровоспецводстрой» отказалось.

Перечисленным доводам апелляционной жалобы уже была дана правильная оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что применительно к содержанию ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами письменного соглашения о расторжении договора аренды № 44 от 01.08.2008 г.

Представленная ответчиком переписка сторон, а также не подписанные со стороны истца дополнительные соглашения к договору аренды № 44 от 01.08.2008 г., не свидетельствуют о досрочном прекращении договорных отношений. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная оценка, основании для переоценки его выводов апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору аренды № 44 от 01.08.2008 г. (т. 1 л.д. 71), по условиям которого, площадь арендуемых ответчиком помещений уменьшается до 151,3 кв.м., а размер арендной платы - до 128 605 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2008 г.

  Рассматривая условия указанного дополнительного соглашения, суд первой инстанции указал на то, что оно не является доказательством уменьшения арендной платы, поскольку предусматривает изменение, как площади арендуемых помещений, так и размера арендной платы.   Эти выводы суда первой инстанции оспариваются в апелляционной жалобе.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу А27-4378/2009, в котором участвовали те же лица и рассматривались аналогичные обстоятельства по тем же основаниям за предшествующий период, установлено следующее.

Дополнительным соглашением к договору № 44 от 01.08.2008 года, стороны внесли в п.1 и п.16 договора с 01.12.2008 г. следующие изменения:  арендодатель сдает арендатору в аренду помещения, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского 22 а, общей площадью 151,3 кв.м., в их числе кабинеты. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 46, 47, 48, 49, 50, 51, в том числе кабинет 48 под магазин косметики; арендная плата составляет 850 рублей за 1 кв.м., общая сумма арендной платы составляет 128 605 руб. в месяц. 

Факт предоставления истцом помещений в аренду ответчику подтверждается заключенным сторонами договором аренды № 44 от 01.08.2008 года и дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи помещений от 01.08.2008 г.

Помещения под №№ 52, 53, 54 с 01.12.2008 года были с 01.12.2008 г. исключены из договора аренды, однако возврат данных помещений из аренды истцу, материалами дела не подтвержден. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

По правилам ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данное правило относится к договорам аренды нежилых помещений.

В силу абзаца второго статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено обстоятельство не возврата из аренды помещений за №№ 52,53,54, и правомерное начисления арендной платы за пользование данными помещениями из расчета 747 руб.50 коп. за 1 кв.м.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на акт приема-передачи (возврата) к договору № 44 от 01.08.2008 года аренды нежилых помещений от 01.12.2008 года и на акт от 01.12.2008 года об отказе приема арендованных помещений, как на доказательства возврата истцу помещений №№ 52, 53, 54, не могут быть приняты во внимание.

Данные акты не подписаны руководителем ЗАО «Кемеровоспецводстрой» или уполномоченным им на то лицом, составлены в отсутствие представителей арендодателя. Полномочия Шиленкова О.Н. на составление и подписание данных актов от имени ООО «Цептер Интернациональ» (арендатора) также ничем не подтверждены.

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» не представило в материалы дела доказательства уведомления истца о дате и времени процедуры возврата помещений из аренды по договору № 44 от 01.08.2008 года. Уклонение ЗАО «Кемеровоспецводстрой» от приема спорных помещений из материалов дела не следует.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение от 24.11.2008 г. к договору аренды № 44 арендодателем не подписано и не свидетельствует о расторжении договора аренды (л.д. 47 том 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не соответствует условиям дополнительного соглашения, которым с 01.12.2008 г. размер арендной платы был уменьшен,  противоречат материалам дела.

 Согласно заключенному дополнительному соглашению к договору № 44 от 01.08.2008 года, стороны определили помещения, находящиеся в аренде с 01.12.2008 г. общей площадью 151,3 кв.м., и установили стоимость аренды 850 рублей за 1 кв.м. Помещения под №№ 52,53,54 общей площадью 109,35 кв.м. в данное соглашение не вошли, однако из владения и пользования ответчика фактически не выбыли, в связи с чем цена 1 кв.м. данных помещений составляет 747 руб. 50 коп., изначально установленная в договоре.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

   Решение арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2009 г. по делу № А27-10994/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                            Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                            Н.К.Калиниченко

                                            И.Н.Мухина