Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А45-23826/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2010 года                               Дело № 07АП-10680/09 (1) (А45-23826/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   2 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй   И.И. Терёхиной

при участии:

от истца: Васильченко И.Е. (дов. от 15.08.2009г.)

от ответчика: Ткаченко В.В. (дов. № 31 от 9.07.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Первая лизинговая компания»

на определения  Арбитражного суда  Новосибирской области от 1 октября                   2009 года и от 6 ноября 2009 года  по делу № А45-23826/2009 (судья  Худяков В.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Гранч»

к закрытому акционерному обществу «Первая лизинговая компания»

о взыскании 504094 рублей 91 копеек, о приостановлении бесспорного взыскания денежных средств с расчетных счетов истца по договору лизинга от 18 октября 2007 года № 281/10 до передачи объекта лизинга

установил:

ООО Научно-производственная фирма «Гранч» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Первая лизинговая компания» суммы неосновательного обогащения в размере                  504094,91 руб. и приостановлении бесспорного взыскания денежных средств в рамках договора лизинга от  18 октября 2007 года № 281/10 до передачи объекта лизинга.

При подаче иска ООО Научно-производственная фирма «Гранч» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления бесспорного взыскания денежных средств с его расчётных счетов по договору лизинга от  18 октября 2007 года № 281/10 до вступления в законную силу вынесенного судом решения по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года по делу № А45-23826/2009 указанные обеспечительные меры приняты.

Определением от 6 ноября 2009 года рассмотрено и отклонено заявление ЗАО «Первая лизинговая компания» об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с определениями от 1 октября 2009 года, ЗАО «Первая лизинговая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить.  В жалобе заявитель ссылается на совпадение исковых требований и мер по обеспечению иска,  принятие которых привело к разрешению спора по существу. Считает, что истец не представил доказательств и не обосновал, каким образом непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта ни в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, ни в отношении требования о приостановлении бесспорного взыскания денежных средств. Действия ответчика по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета истца является правом лизингодателя, в связи с чем данные действия ответчика не могут расцениваться как направленные на причинение ущерба истцу. Кроме того, ответчик считает, что принятые меры не связаны с предметом заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО НПФ «Гранч» с доводами жалобы не соглашается. По мнению истца, принятые обеспечительные меры носят временный  характер и не являются разрешением спора по существу. Непринятие этих мер приведён к невозможности исполнения судебного решения, т.к. ответчик будет иметь возможность безакцептного списания денежных средств. Дальнейшее незаконное списание денежных средств причиняет убытки истцу. В судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемые определения без изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 законность и обоснованность определений Арбитражного суда Новосибирской области                      от 1 октября и 6 ноября 2009 года по делу № А45-23826/2009, суд апелляционной инстанции оснований для их отмены не установил.

ООО Научно-производственная фирма «Гранч» обратилось к ЗАО «Первая лизинговая компания» с требованием о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безакцептного списания лизинговых платежей по договору лизинга № 281/10 от 18 октября 2007 года, а также приоставновления бесспорного взыскания денежных средств до исполнения ЗАО «Первая лизинговая компания» договорных обязательств по передаче надлежащего предмета лизинга.

Учитывая, что до рассмотрения спора по существу у ответчика имеется возможность дальнейшего списания в бесспорном порядке лизинговых платежей на общую сумму 1998597,75 руб., по приведёт к образованию дополнительных убытков истца, а также невозможности исполнения судебного решения по второму исковому требованию, ООО Научно-производственная фирма «Гранч» было подано заявление о принятии обеспечительных мер .

Истец просил суд приостановить бесспорное взыскание денежных средств с расчётных счетов ООО Научно-производственная фирма «Гранч»  по договору лизинга № 281/10 от 18 октября 2007 года до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12 октября 2006 года.).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12 октября 2006 года при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по второму требованию. Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение имущественного положения сторон, существовавшего до возникновения спора. Непринятие заявленных мер обеспечения может привести к списанию денежных средств со счёта истца в крупной сумме, что причинит ему ущерб.

Принятые обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 АПК РФ, и исключают необходимость обращения истца с новыми исками о признании последующего бесспорного списания денежных средств по договору лизинга от 18 октября 2007 года № 281/10 недействительным, в связи с чем, заявление истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о совпадении мер обеспечения с исковым требованием и разрешением судом спора по существу.

Приостановление взыскания денежных средств со счёта истца в качестве мер обеспечения принято судом до вступления в законную силу решения. Исследование обоснованности исковых требований, оценка доказательств по существу спора судом в определении от 1 октября 2009 года не производились.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда                  от 1 октября 2009 года о принятии мер обеспечения нет.

Учитывая, что основания, по которым судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры, не отпали, им обоснованно в определении                           от 6 ноября 2009 года отказано в их отмене.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определений о принятии мер обеспечения и об отказе в их отмене государственной пошлиной не облагаются.

  Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2009 года и от 6 ноября 2009 года по делу № А45-23826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            Е.В. Кудряшева

                                                                                                           И.И. Терехина