Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А27-18867/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля  20010 года                              Дело № 07АП-10915/09 (А27-18867/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Кресса

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дэлюкс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 ноября 2009 года

по делу №  А27-18867/2009 (судья О.И. Перевалова) 

по иску ООО «Дэлюкс»

к ГУП Кемеровской области «ГлавУКС»

о взыскании 24698433 руб.

установил:

ООО «Дэлюкс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ГУП Кемеровской области «ГлавУКС» о взыскании 24698433 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 5 от 30 января 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 ноября                  2009 года по делу № А27-18867/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 30 октября 2009 года, ООО «Дэлюкс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание акт приёмки законченного строительством здания как доказательства факта выполнения подрядных работ, а также протокол совещания по реконструкции коррекционной школы, на котором ответчик не возражал против выполнения дополнительных работ на объекте.

ГУП  Кемеровской области «ГлавУКС» в отзыве на апелляционную жалобу считает выводы суда по всем указанным в жалобе доказательствам правильными.  Все выполненные истцом на объекте подрядные работы были оплачены. Истец не представил доказательств надлежащего согласования дополнительного объёма работ, а также их выполнения. Ответчик просит оставить решение суда без изменений.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 3 ноября 2009 года по делу  № А27-18867/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 30 января 2007 года на основании решения конкурсной комиссии по тендерным торгам (протокол № 3 от 23 января 2007 года) ГУП  Администрации Кемеровской области и ООО «Дэлюкс» заключили государственный контракт № 5, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ реконструкции коррекционной школы под детский дом (спальный корпус) в д.Верх-Таймешка Юргинского района. Общая стоимость работ в текущих ценах определена в 13482502 руб. По дополнительному соглашению от 29 июня 2007 года срок выполнения работ определён сторонами до 15 октября 2007 года.

Согласно пункту 3.1 контракта № 5 оплата за фактически выполненные объёмы работ производится путём перечисления денежных средств  после подписания акта приёмки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат (формы КС-2 и КС-3).

Всего по государственному контракту № 5 ГУП Администрацией Кемеровской области «ГлавУКС» на счёт ООО «Дэлюкс» было перечислено 11369182 руб.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются сторонами.

Однако истец полагает, что ответчик произвёл не полный расчёт за выполненные работы и за ним числится задолженность в сумме 2113320 руб. по контракту и  22585113 руб. за дополнительно выполненные объёмы работ. Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании долга в сумме 24698433 руб.

Согласно статьям 746, 753 ГК РФ сдача результатов работ по строительному подряду должна производиться подрядчиком заказчику с оформлением акта, подписанным обеими сторонами, а их оплата – в соответствии с условиями договора.

В связи с этим. Истец должен представить доказательства составления и предъявления к подписанию актов приёма-сдачи результатов подрядных работ. В нарушение статьи 65 АПК РФ такие акты ООО «Дэлюкс» не представило, факт выполнения подрядных работ на заявленную в иске сумму надлежащими доказательствами не подтвердило. Факт принятия указанных работ ответчик отрицает.

Судом первой инстанции правильно оценён представленный в дело акт               № 42516000-31А от 23 октября 2007 года как документ, разрешающий эксплуатацию после проведённой реконструкции коррекционной школы под детский дом.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО «Дэлюкс» о наличии доказательственного значения данного документа в подтверждении стоимости выполненных им работ. В акте отражена сметная стоимость основных фондов, в том числе строительно-монтажных работ в сумме 12070 тыс.руб. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, их объём и передача истцом ответчику результатов подрядных работ в акте не отражены. Составление акта приёмки законченного строительством здания не освобождает подрядчика от договорной обязанности составления и предъявления заказчику актов формы КС-2, КС-3, в которых отражаются наименование, объём и стоимость выполненных подрядных работ.

В части дополнительного объёма работ на сумму 22585113 руб.                        ООО «Дэлюкс» заключение дополнительного соглашения в государственному контракту в порядке пункта 4.13 не представило. Участие ответчика в техническом совещании, оформленного протоколом от 11 марта 2007 года надлежащего оформления договорных обязательств по дополнительному соглашению к государственному контракту не заменяет. В дополнительном соглашении сторонами должен быть согласован объём работ, их наименование, стоимость, т.е. существенные условия.

Надлежащие доказательства выполнения дополнительного объёма работ на сумму 22585113 руб. и передачи их результатов ответчику истцом не представлены. Акты формы КС-2 и КС-3 на эти работы истцом не составлялись.

  При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, которые были заявлены им в том числе в суде первой инстанции, являются необоснованными, не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 ноября 2009 года по делу № А27-18867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО «Дэлюкс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                           В.В. Кресс

                                                                                                            И.И. Терёхина