Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n 07АП-5503/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-5503/09

03 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 13.11.2009 по делу № А03-3764/2009 (судья Михайлюк Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петровский» о предоставлении отсрочки на полгода и рассрочки на 3 месяца исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский» (далее – ООО «Петровский», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки на полгода и рассрочки на 3 месяца исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 по делу № А03-3764/2009.

Определением от 13.11.2009 по делу № А03-3764/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 13.11.2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления отсрочки (рассрочки) не предусмотрена;

- предоставление отсрочки (рассрочки) судебных решений может повлечь несвоевременную выплату пенсий;

- ООО «Петровский» при вынесении решений арбитражным судом о взыскании недоимки обращается с заявлением о предоставлении отсрочки их исполнения, однако график погашения задолженности не соблюдает, обязательство по исполнению не исполняет.

В отзыве ООО «Петровский» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, при этом указывает, что предоставляя обществу отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта не нарушает права застрахованных лиц.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 по делу № А03-3674/2009 с ООО «Петровский» в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 193 523,25 руб., из них 167 454 руб. страховых взносов и 1 071,7 руб. пени на страховые взносы за  9  месяцев  2008  года, 25 007,55 руб. пени на задолженность по страховым взносам за 2006-2007 годы, 1 полугодие 2008 года за период с 30.08.2008 по 28.11.2008.

Решение вступило в законную силу.

            ООО «Петровский» 15 октября 2009 года обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки на полгода и рассрочки на 3 месяца исполнения  указанного  решения.

            Определением от 13.11.2009 Арбитражный суд Алтайского края предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 по делу № А03-3764/2009 до 01 апреля 2010 года, и рассрочку исполнения указанного решения на 3 месяца с оплатой в соответствии с графиком: апрель, май и июнь 2010 года - по 64 507, 75 руб. ежемесячно.

            Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, учел  тяжелое финансовое положение, сезонный характер работ организации, необходимость приобретения ГСМ для проведения посевных работ.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Довод подателя жалобы о том, что Законом № 167-ФЗ не предусмотрены отсрочки (рассрочки) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  является несостоятельным, поскольку рассрочку (отсрочку) в данном случае предоставляет суд,  в связи с чем предоставление рассрочки регулируется Арбитражным процессуальным кодексом

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции  исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих исполнению судебного акта, а именно, тяжелое финансовое положение должника, сезонный характер работ организации-сельхотоваропроизводителя, необходимость приобретения ГСМ для проведения посевных работ, в связи с чем обоснованно отсрочил и рассрочил исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2009 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что отсрочка  и рассрочка исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам нарушает права застрахованных лиц, при этом апеллянт не учитывает, что рассрочка  и отсрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний период. На общество возложена обязанность регулярно погашать недоимку по страховым взносам таким образом, чтобы тяжелое финансовое положение общества не повлияло негативным образом на застрахованных лиц.

Общество не имело возможности единовременно погасить взысканную решением суда по настоящему делу недоимку. Принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что ООО «Петровский» график погашения задолженности по ранее рассроченным (отсроченным) судебным актам не соблюдает, обязательства по исполнению не исполняет, не принимается, так как документально не подтверждена.

При этом, представленный в материалы дела протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 05.11.2009 №002633, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как подписан Пенсионным фондом в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 13.11.2009 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 13.11.2009 по делу № А03-3764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.         Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                    Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина