Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n 07АП-11020/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-11020/09

03 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мета» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу № А45-21753/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Мета»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соболевой Ольге Викторовне

о признании недействительным постановления от 21.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 50/9/53996/22/2009,

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мета» (далее – ЗАО «Мета», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Соболевой Ольги Викторовны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 50/9/53996/22/2009.

Решением от 05.11.2009 по делу № А45-21753/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Мета» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- вывод суда о допущенной судебным приставом-исполнителем описке не соответствует материалам дела;

- возбуждение исполнительного производства в пользу лица, не в интересах которого выдан исполнительный лист, незаконно;

- оспариваемое постановление не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно возлагает на заявителя обязанность по передаче вспомогательного корпуса лицу, прекратившему свою деятельность, что делает невозможным исполнение указанных требований и может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия за их неисполнение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2008 по делу № А45-11138/07-12/274, суд обязал ЗАО «Мета» возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области здание вспомогательного корпуса площадью 1087,4 квадратных метра, реконструированное в здание площадью 1085,1 квадратных метра, расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 15/2.

            12.02.2009 выдан исполнительный лист № 213616 (далее - исполнительный лист).

            Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 по делу № А45-11138/07-12/274, произведена замена истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

07.08.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к заявлению были приложены исполнительный лист № 213616 и определение от 27.07.2009.

21.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 50/9/53996/22/2009.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, ЗАО «Мета» обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания для признания недействительным оспариваемого постановления отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данный вывод суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления, явилось поступление в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области №213616 от 01.07.2008, который в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, является исполнительным документом.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявлен в установленный законом срок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, что с учетом определения о замене истца от 27.07.2009 по делу № А45-11138/07-12/274, свидетельствует о подаче заявления надлежащим лицом и отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

            То обстоятельство, что в постановлении от 21.08.2009 в качестве взыскателя указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным, так как, обоснованно отметил суд первой инстанции, данный факт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не исключает возможности исполнить требования исполнительного документа правопреемнику лица, указанного в качестве взыскателя.

            Кроме того, сторона исполнительного производства, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, имеет возможность обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю об исправлении описки.

            В апелляционной жалобе ЗАО «Мета» указывает, что вывод суда о допущенной описке не соответствует материалам дела. При этом в материалы дела заявителем не представлено доказательств обращения с заявлением об исправлении описки и отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2009 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для признания его недействительным, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Поскольку по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная ЗАО «Мета» платежным поручением № 463 от 23.11.2009 государственная пошлина, подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 104, 156, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу №А45-21753/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Мета» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 463 от 23.11.2009.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                      Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина