Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А03-10442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                         

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10665/09 (А03-10442/2009)

04 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2009 года по делу                    № А03-10442/2009 (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланко»

к Администрации города Барнаула

третье лицо:

Комитет по учету имущества муниципальной казны города Барнаула

о взыскании 133592 рублей 32 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аланко» (далее – ООО «Аланко», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Барнаула (далее – администрация, ответчик) о взыскании 249606 рублей 71 неустойки по договору аренды за период с 08 июля 2009 года по                16 сентября 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести  новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что причина задержки в оплате по решению суда возникла не по вине администрации, а в силу необходимости соблюдения статьи 242.5 БК РФ.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился. Третье лицо в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатор) перед истцом (арендодатель) своих обязательств по договору аренды здания котельной и оборудования от 11 сентября 2008 года № 25А/2 и наличием задолженности по внесению арендных платежей в сумме 703117 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности в указанном размере установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2009 года по делу № А03-4744/2009.

Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскано 703117 рублей 50 копеек долга по арендной плате по указанному договору, 100000 рублей неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

Из материалов дела видно, правильно установлено судом и не оспаривается ответчиком, что образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  своих договорных обязательств задолженность была им погашена только 16 сентября 2009 года.

В связи с чем, истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с    08 июля 2009 года по 16 сентября 2009 года, размер которой составил 249606 рублей 71 копейка.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 100000 рублей.

Судом верно указано, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ, поскольку задолженность возникла не из решения суда, а из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2009 года по делу            № А03-10442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина