Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n 07АП-9358/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-9358/2009

                                                                                                             (№А45-16048/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года                                                                                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12357 рублей 83 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельное право требование относительно предмета спора Силяков Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее – ООО «Росгосстрах-Сибирь») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12357 рублей 83 копейки.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание ущерба (убытков) в порядке суброгации, основанием иска - причинение убытков в результате выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Правовым основанием иска указаны статьи 929, 931 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009  года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 22 сентября 2009 года,   ЗАО «МАКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009г. арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. 

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению.

Как следует из имеющейся в деле справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2009 года транспортному средству марки «ТАЙОТА» государственный регистрационный знак Е406ХВ42, принадлежащему Антоненко О.А. были причинены механические повреждения.

Размер убытков подтвержден представленным в материалах дела отчетом об оценке стоимости восстановления поверженного автомобиля (л.д. 25).

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средства наземного транспорта №10792/50-1076323/3 от 29.01.2007 года.

Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Антоненко О.А. в размере 12357 руб.  83 коп. (л.д. 27).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие у ЗАО "МАКС" в связи с выплатой страхового возмещения, является ООО «РГС-Сибирь», застраховавшее риск гражданской ответственности Силякова С.А., истец в порядке, предусмотренном статьей 965 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы понесенных убытков.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с положениями пунктов 38 и 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, либо оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками милиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в органе милиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательствами факта страхования  гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Сorolla Spasio» Силякова С.А. является квитанция №121632 серия 42-7000 от 10 сентября 2008 года на получение страховой премии страховщиком – ООО «Росгосстрах-Сибирь», в которой указаны номер и серия страхового полиса ВВВ 0461291777.

Кроме того, в ходе оформления факта ДТП водителем автомобиля «Toyota Сorolla Spasio» Силяковым С.А. был предъявлен страховой полис серии ВВВ № 0461291777, выданный ООО «РГС-Сибирь», что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2009 года, составленной должностным лицом ОБДПС г.Новокузнецка.

Силяков С.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы ЗАО «МАКС», указал, что 10 сентября 2008 года он застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах-Сибирь», приложил копию квитанции от 10 сентября 2008 года на получение страховой премии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что указанный в иске полис ОСАГО им не выдавался, информацию, запрошенную судом апелляционной инстанции о наличии (отсутствии) договорных отношений с Силяковым С.А. по страхованию риска гражданской ответственности по полису ВВВ № 0461291777 не представил.

Совокупность исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, имеющихся в деле, является допустимой и достаточной для признания факта того, что на момент совершения ДТП 20.02.2009 года, риск гражданской ответственности Силякова С.А. был застрахован ООО «РГС-Сибирь» по договору ОСАГО ВВВ №0461291777.

Указание истцом в исковом заявлении номера страхового полиса по которому гражданская ответственность Силякова С.А. была застрахована в ООО «РГС-Сибирь» -  ВВВ № 0483789447 - суд апелляционной инстанции расценивает как  техническую ошибку.

           Сумма в возмещение убытков, возникших у ЗАО «МАКС» в связи с выплатой страхового возмещения Антоненко О.А., подлежит взысканию в пользу ЗАО «МАКС» в ООО «РГС-Сибирь».

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009 года с выводом об отсутствии доказательств факта страхования гражданской ответственности водителя Силякова С.А. позволяло ЗАО «МАКС» предъявить иск к нему, как к непосредственному причинителю вреда.

            По смыслу части  первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности  третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

            Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность предъявления иска к этому лицу или возникновение у него права на иск, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

            Возможность предъявления иска к Силякову С.А. приводит к выводу о затрагивании его имущественных прав, в связи с чем он подлежал привлечению к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Исходя из доводов ответчика о незаключении договора страхования гражданской ответственности с Силяковым С.А., а также в целях всестороннего  и объективного рассмотрения дела, суду первой инстанции следовало привлечь Силякова С.А. к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009  года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2009  года  по делу № А45-16048/2009  отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»  убытки в размере 12357 рублей 83 копейки, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                        Н.А. Усенко

                                                                                                    Н.Н. Фролова