Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А45-15920/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10989/09 (А45-15920/2009)

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2009 года по делу № А45-15920/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску открытого акционерного общества «Новосибхолод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт»

о взыскании 6 632 320,68 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ОАО «Новосибхолод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ООО «Агропродукт») 6 632 320,68 рублей, в том числе 6 368 700 рублей основного долга договору № 18/07 от 18 июля 2007 года и 263 620,68 рублей неустойки за нарушение сроков платежа за период с 26 июля 2008 года по 06 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агропродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы податель указал, что у ответчика сложились обстоятельства непреодолимой силы. Полагает, что обстоятельства, связанные с тяжелым финансовым положением, ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить, хотя и предпринял все возможные действия, которые от него требовались для возврата денежных средств истцу. Считает, что требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не заявлял таких требований в течение всего срока осуществления поставок и такое требование должно быть заявлено отдельно.

ОАО «Новосибхолод» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года между ОАО «Новосибхолод» (поставщик) и ООО «Агропродукт» (покупатель) был заключен договор №18/07, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю партиями молочное сырье, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора (л.д.6-7).

Под партией товара понимается наименование, ассортимент и количество товара, согласованное сторонами в одной товарной накладной (пункт 1.2). Общее количество товара и сумма договора определяется количеством товарных накладных за весь период действия договора (пункт 1.3).

Цена товара согласовывается сторонами в товарной накладной и счете-фактуре при поставке каждой партии товара. Порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункты 2.1, 2.2).

Срок поставки согласовывается сторонами отдельно по каждой партии товара. Подпись представителя покупателя в товарной накладной является подтверждением факта приемки товара по количеству и качеству (пункты 4.1, 4.2).

Согласно пункту 5.1 в случае нарушения сроков оплаты партии товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,05% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора ОАО «Новосибхолод» отгрузило в адрес ООО «Агропродукт» товар по товарным накладным №108 от 26 июня 2008 года, №219 от 29 октября 2008 года, №229 от 10 ноября 2008 года, №230 от 10 ноября 2008 года на общую сумму 6 632 320,68 рублей (л.д.9-13).

ООО «Агропродукт» принятый товар не оплатило, в связи с чем ОАО «Новосибхолод» обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору № 18/07 от 18 июля 2007 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела видно, что факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными на общую сумму 6 632 320,68 рублей (л.д.9-13).

Представленные товарные накладные содержат подписи, и фамилии лиц, принявших товар, оттиск печати с указанием наименования данной организации.

Факт поставки товара и ненадлежащие исполнение принятых на себя денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ссылка подателя жалобы на то, что неисполнение денежного обязательства вызвано тяжелым финансовым положением, причиной которого стал мировой финансовый кризис несостоятельна и не является основанием для освобождения от ответственности в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность в размере 6 632 320,68 рублей ответчиком не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга в соответствующем размере.

Довод ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку по настоящему делу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежа истец начислил пеню. По расчету пени задолженность ответчика перед истцом составила 263 620,68 рублей (л.д. 8).

Расчет проверен судом, признан правильным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2009 года по делу № А45-15920/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева         

                                                                                                              Н.К. Калиниченко