Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n 07АП-11057/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП- 11057/09

04 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Аверьянова Е.Ю. по доверенности от 21.01.2010г.

от заинтересованного лица: Демидова Г.Г. по доверенности от 13.07.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 ноября 2009 года по делу №А27-22604/2009

по  заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

к открытому акционерному обществу  «Сибирьтелеком»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (далее по тексту - ОАО «Сибирьтелеком», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 27.11.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2009 года, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права,  несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе:

- в нарушение требований  п. 1 ст. 29 Закона «О связи»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87 суд  признавая , что абоненту оказывались телематические услуги связи, необоснованно  установил, что доступ в Интернет относится к услуге  передачи данных;

- вывод суда  о том, что доступ в сеть Интернет является  услугой по передаче данных, и абоненту Малининой В.В.  в рамках  дополнительного соглашения №5 от 28.10.2008г. предоставлялась услуга передачи данных , является неправомерным ,  поскольку доступ в сеть Интернет согласно условиям лицензии Россвязьохранкультуры №52278 на право оказания телематических услуг связи является телематической услугой;

- мотивировочная часть обжалуемого решения противоречит требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку ссылка на статьи 167- 170, 180, 181, 201 АПК РФ не может являться обоснованием принятого решения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

ОАО «Сибирьтелеком», его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что, оказывая услуги доступа в Интернет абоненту Малининой, Общество  руководствовалось Правилами оказания услуг связи по передаче данных (лицензия №52288 от 01.08.2007г.); дополнительное соглашения №5 об оказании услуг по предоставлению доступа «Webstream» не является соглашением на предоставление телематических услуг связи и не подпадает под действие Правил об оказании телематических услуг связи; из представленного бланка-заказа видно, абонент Малинина В.В. не заключала договора  на какие-либо телематические услуги связи, а заключила договор на доступ в Интернет только для целей передачи данных, т.е. установления соединения по сети передачи данных (сеанс связи), под которым в соответствии с Правилами оказания услуг по связи по передаче данных, понимается установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать голосовую и (или) не голосовую информацию.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 27.11.2009 г.

На основании приказа № 137-КЛД от 12.10.2009г.  заместителя руководителя Управления Алексеева А.А. была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Сибирьтелеком» в связи с поступлением жалобы гр. Малининой В.В. на нарушение ее прав и законных интересов действиями (бездействиями) ОАО «Сибирьтелеком», связанными с невыполнением им требований в области связи и (или) лицензионных условий (л.д. 29, 30, т.1).

В ходе проведения проверки, по итогам которой был составлен акт № 54-7127828-42-02/0011 от 23.10.2009г., Управлением установлен факт осуществления  Обществом  предпринимательской  деятельности  в  области  связи  с  нарушением п.5 лицензии Россвязьохранкультуры №52278 на предоставление телематических услуг связи, а именно: общество нарушает требования пп. «г», «е» (в части описания абонентской линии), «ж», «з» п.22, пп. «а» п.23, пп. «е» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2007г. №575. В договоре об оказании услуг электросвязи от 18.02.2008г. №228684 и в дополнительном соглашении №5 об оказании услуг по предоставлению доступа к «Webstream» к договору об оказании услуг электросвязи от 18.02.2008г. №228684, заключенным между Малининой В.В. и ОАО «Сибирьтелеком»:

- не указаны реквизиты выданной оператору лицензии;

- не указано описание абонентской линии;

- не     указаны     технические     показатели,     характеризующие     качество телематических услуг связи;

- не указаны технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

- не указаны состав оказываемых телематических услуг связи;

- срок возобновления оказания услуг с момента поступления Оператору денежных средств и (или) предоставления Абонентом Оператору документов, подтверждающих устранение нарушений, повлекших приостановление оказания Абоненту этих услуг (п.2.1.4 договора об оказании услуг электросвязи от 18.02.2008г. № 228684) не соответствует пп. «е» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 (л.д. 31- 34, т.1).

26.10.2009г. специалистом-экспертом Управления Потаповой Л.А.  в отсутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении №1185, из которого следует, что в действиях ОАО «Сибирьтелеком» обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7, т.1). Копия указанного протокола была получена представителем Кировского филиала Общества Горюновым Ю.В. 26.10.2009г.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ОАО «Сибирьтелеком» к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно  части 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ (далее по тексту - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 названного Закона Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом Правилами оказания услуг связи регламентируются, в частности, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.

Как верно установлено судом первой инстанции, услуга - доступ в Интернет абоненту оказывалась в рамках действующего договора №228684 от 18.02.2008г. и дополнительного соглашения №5 к указанному договору.  В названном соглашении указаны реквизиты выданной оператору лицензии - №52277 от 01.08.2007 г.

Лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту:

а)  доступа к сети связи лицензиата;

б) соединение но сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона №126 - ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно подпунктам «а» - «в» пункта 4 раздела XVI Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, телематические услуги связи включают в себя услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, обеспечение доступа абонента к сети связи оператора связи, а также услуги приема и передачи телематических электронных сообщений.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Таким образом, из п.16 Перечня следует, что  оказание услуг телематики может осуществляться с доступом в сеть Интернет, а не то, что услуга связи Интернет является телематической услугой.

При этом, исходя из приложения к дополнительному соглашению №5 об оказании услуг по предоставлению доступа  «Webstream», абоненту оказывается услуга доступа в Интернет, которая  в силу п. 2 Правил  оказания услуг связи по передаче данных (Постановление Правительства РФ от 23.01.2006г. №32)  относится к услуге передаче данных, которую оператор оказывает на основании лицензии №52277 от 01.08.2007г. на предоставление услуг по передаче данных  за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Как видно из представленного бланка-заказа , абонент  Малинина В.В.  не заключала договора на какие-либо телематические услуги  связи , а заключила договор на доступ в Интернет только для целей передачи данных, т.е. установления соединения по сети  передачи данных (сеанс связи), под которым в соответствии с Правилами оказания услуг  связи по передаче данных понимается установленное в результате вызова или предварительно установленное взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты;  согласно протокола от 26.10.2009г. Обществу вменено не указание в договоре об оказании услуг электросвязи от 18.02.2008г. и в дополнительном соглашении №5 к договору определенных пунктов Правил оказания телематических услуг, что само по себе не может свидетельствовать о наличия в действиях ОАО «Сибирьтелеком» состава вмененного административного правонарушения, с учетом того, что Управлением не оспаривается осуществление Обществом деятельности в соответствии с лицензиями  №52278, №52277.

Учитывая, что лицензия №52277 предоставляет ОАО «Сибирьтелеком»  право оказывать услуги доступа в сети Интернет, доводы Управления о том, что регулирование услуги доступа  в Интернет не подпадают под действие Правил оказания услуг по передаче данных, следует признать необоснованными.

Также не нашел своего подтверждение довод апеллянта о том, что Интернет не относится к услуге передачи данных.

Так, согласно Приказу Государственного комитета РФ по связи и информатизации от 27.03.1999 г. № 47 утверждены «Общие технические требования к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи», согласно которым система технических средств по обеспечению оперативно - розыскных мероприятий (СОРМ) создается на основе Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и Федерального закона «О связи» и предназначена для технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи (СДЭС), используемых для предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО «Сибирьтелеком» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ соответствует материалам  дела и не  противоречит примененным