Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А27-9479/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-11048/09 (А27-9479/2009)

05 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителя ответчика Семенихиной Л.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 ноября 2009 года по делу № А27-9479/2009 (судья А. А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Берег-Сибирь»

к открытому акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк», Любовь Владимировне Максимовой

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третьи лица: Михаил Александрович Антипин, Андрей Павлович Шлемин

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Берег-Сибирь» (далее – ООО «Балтийский Берег-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – ОАО «Кемсоцинбанк»), конкурсному управляющему Виталию Владимировичу Дмитриеву (в последующем заменен на Любовь Владимировну Максимову) о признании недействительной сделки от 31.01.2008 года по прекращению части обязательств по кредитному договору № 007кн-2007 от 24.07.2007 года в сумме 2 000 000руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Кемсоцинбанк» перечислить на расчетный счет Л. В. Максимовой, являющийся основным счетом должника в ходе конкурсного производства, 2 000 000руб. (т.1, л.д.7-9, 117).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Михаил Александрович Антипин, Андрей Павлович Шлемин.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.1, л.д.136-147).

Не согласившись с решением, ОАО «Кемсоцинбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, Л. В. Максимова сделки по прекращению части обязательств по кредитному договору не совершала. Денежные средства были внесены в кассу банка М. А. Антипиным и А. П. Шлеминым во исполнение обязательств по договорам залога. Суд без каких-либо оснований лишил собственников имущества (денежных средств) и передал его постороннему лицу – конкурсному управляющему. Последствия недействительности, примененные судом, не соответствуют закону. Положения пункта 3 статьи 193 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 167 ГК РФ истолкованы не верно. М. А. Антипин и А. П. Шлемин не имеют отношения к процедуре банкротства Л. В. Максимовой. Доказательств того, что денежные средства, внесенные третьими лицами, являлись собственностью должника, в материалы дела не представлено (т.2, л.д.3-6).

ООО «Балтийский Берег-Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Материалами дела установлено, что банк не предъявлял требования об обращении взыскания на заложенное Антипиным М.А. и Шлеминым А.П. имущество, поэтому действия последних, направленные на погашение задолженности Максимовой Л.В. перед банком, не могут быть квалифицированы как исполнение обязательств из договора залога. По делу было установлено, что Антипин М.А. и Шлемин А.. действовали по собственной инициативе, без поручения и без указания Максимовой Л.В. Требования банка включены в реестр требований кредиторов Максимовой Л.В. с учетом частичного погашения задолженности. Максимова одобрила действия Антипина и Шлемина, права и обязанности из действий последних принадлежат Максимовой Л.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица Антипина М.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение отменить и в иске отказать.

Истец и третье лицо Шлемин А.П. своих представителей в судебное заседание не направили. Феоктистов А.В. к участию в заседании не допущен, поскольку представленная им доверенность не содержит полномочия на представление интересов ООО «Балтийский Берег-Сибирь» в арбитражном суде по настоящему делу.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица Антипина М.А., проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кемсоцинбанк» (банк) и Л. В. Максимова (заемщик) заключили договор о кредитной линии № 007кн-2007 от 24.07.2007 года, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 6 000 000 руб. (т.1, л.д.51-52).

В обеспечение обязательств по договору от 24.07.2007 года ОАО «Кемсоцинбанк» 24.07.2007 года заключило договоры залога № 007/05зн-2007 и № 007/02зн-2007 соответственно с М. А. Антипиным и А. П. Шлеминым (т.1, л.д.96-99).

Согласно положениям договоров от 24.07.2007 года, при неисполнении заемщиком обязательств по договору от 24.07.2007 года, банк вправе получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного третьими лицами. При этом предусмотрено право залогодателей в любое время самостоятельно исполнить обеспеченное залогом обязательство (п.п. 3.1, 3.9).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2007 года по делу №А27-11480/2007 принято заявление индивидуального предпринимателя Л.В.Максимовой о признании ее несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (т.1, л.д.19).

В период процедуры наблюдения М. А. Антипин и А. П. Шлемин по приходным кассовым ордерам № 1119 и № 1124 от 31.01.2008 года внесли в кассу ОАО «Кемсоцинбанк» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. каждый. Целью платежей явилось погашение задолженности по договорам залога №007/05зн-2007 и №007/02зн-2007 от 24.07.2007 года к договору № 007кн-2007 от 24.07.2007 года (т.1, л.д.55, 56). Дополнительными соглашениями от 31.01.2008 года обязательства по договорам залога прекращены в связи с исполнением (т.1, л.д.100, 101).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 года по делу №А27-11480/2007 индивидуальный предприниматель Л. В. Максимова признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 30.07.2008 года установлены требования ООО «Балтийский Берег-Сибирь», как кредитора третей группы очередности реестра требований кредиторов должника Л. В. Максимовой (т.1, л.д.19-21).

Полагая, что перечисление М. А. Антипиным и А. П. Шлеминым 31.01.2008 года денежных средств ОАО «Кемсоцинбанк», является сделкой, которая влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора должника Л.В.Максимовой перед другими, ООО «Балтийский Берег-Сибирь» обратилось с настоящим иском в суд.

Первой инстанцией заявленные требования удовлетворены. Перечисление Банку денежных средств признано недействительной сделкой согласно положениям пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия ее недействительности.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Между тем, сделки от 31.01.2008 года по внесению ОАО «Кемсоцинбанк» денежных средств не могут признаваться сделками, совершенными должником (Л. В. Максимовой).

Оплата Банку была произведена третьими лицами - М.А.Антипиным и А.П.Шлеминым за счет собственного имущества и с конкретной целью – прекращение обязательств по договорам залога №007/05зн-2007 и №007/02зн-2007 от 24.07.2007 года.

Следовательно, сторонами указанных сделок (внесение денежных средств по приходным кассовым ордерам № 1119 и № 1124 от 31.01.2008 года) являются с одной стороны ОАО «Кемсоцинбанк», а с другой – соответственно, М.А.Антипин и А.П.Шлемин.

Объем имущества Л. В. Максимовой в результате совершения данных сделок никак не изменился (не уменьшился и не увеличился). Задолженность заемщика перед ОАО «Кемсоцинбанк» прекратилась. Однако одновременно возникло обязательство перед третьими лицами. То есть, по существу, произошла замена кредитора, не изменившая ни размер имущества должника, ни объем его обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал, что прекращение залоговых обязательств М.А.Антипина и А.П.Шлемина путем погашения задолженности по договору о кредитной линии от 24.07.2007 года, было произведено за счет имущества Л. В. Максимовой.

При таких обстоятельствах, основания для признания сделки, которую должник не совершал, недействительной согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с этим последствия ее недействительности применению также не подлежали, тем более, в виде обязания возвратить имущество лицу, которому оно до совершения спорной сделки не принадлежало.

Кроме того, арбитражный суд признал недействительной сделку, сторона которой – соответственно Антипин М.А. и Шлемин А.П., участвуют в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчиков.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Учитывая, что внесение денежных средств в кассу ОАО «Кемсоцинбанк» было произведено не Л. В. Максимовой, не за счет ее денежных средств и не привело к уменьшению имущества должника, из которого подлежат удовлетворению требования кредиторов, в частности ООО «Балтийский Берег-Сибирь», апелляционный суд приходит к выводу, что истец не обосновал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми сделками и не доказал, каким образом будут защищены или восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований, то есть не доказал права на иск в смысле статьи 4 АПК РФ.

Требование истца о применении последствий оспариваемых сделок в виде перечисления банком на расчетный счет Максимовой Л.В. 2 000 000 руб. противоречит положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ и условиям данных сделок. Банк денежные средства от Максимовой не получал, оспариваемые сделки были исполнены за счет имущества Антипина М.А. и Шлемина А.П.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает требования ООО «Балтийский Берег-Сибирь» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 ноября 2009 года по делу № А27-9479/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Берег-Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина