Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n 07АП-10225/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-10225/09

«05» февраля 2010г.                                                                                         (А03-9427/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                        Е. В. Кудряшевой  

                                                                   Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания  судьей Е. В. Кудряшевой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: Сухановой Л.В., по доверенности от 11.01.2010г. № 06-2-33/3

от прокурора: Миронова Е.А., по поручению от 20.01.2010г. № 8-6-у/2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г. по делу №А03-9427/2009 (судья Бояркова Т.В.)

по иску ОАО «Ларичихинский леспромхоз»

к Управлению лесами Алтайского края, ООО «Приобье»

при участии прокуратуры Алтайского края

о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений №8 от 16.12.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ларичихинский леспромхоз» (далее- ОАО «Ларичихинский леспромхоз») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края к Управлению лесами Алтайского края (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Приобье" (далее - ООО «Приобье») с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи внелесосечной захламленности № 8 от 16.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управления лесами Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает безусловное, абсолютное и преимущественное право арендатора лесного участка на проведение санитарных рубок на арендуемом лесном участке. Из смысла данной статьи следует, что данные мероприятия арендатором осуществляются только в том случае и в тех объемах, которые, арендатором взяты на себя в качестве договорных условий и предусмотрены в проекте освоения лесов. В целях определения прав и обязанностей арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий следует руководствоваться условиями договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины от 15.01.2005 № 1, действовавшего в период заключения оспариваемого договора купли-продажи и оценить то обстоятельство, что в момент заключения обжалуемого договора купли-продажи от 29.10.2008 года у истца проект освоения лесов отсутствовал, в силу чего Управлением не могла быть нарушена часть 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации. Судом сделан неверный вывод о том, что статьей 15 закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не урегулированы отношения по использованию лесных участков, переданных в аренду. Указанная статья не содержит прямого запрета и из ее смысла не следует, что заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления мероприятий по охране. ОАО «Ларичихинский леспромхоз» не доказано нарушение своих прав  и интересов, наличие статуса заинтересованного лица, а судом данные обстоятельства  не исследованы.  Кроме того, суд возложил на Управление лесами Алтайского края расходы  по государственной пошлине, однако, как государственный орган, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

ОАО «Ларичихинский леспромхоз» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что обязанность по приведению договоров аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации возложена на  Управление лесами Алтайского края. По мнению истца, Управление лесами Алтайского края злоупотребило исключительным правом  на приведение  в соответствие  с Лесным кодексом Российской Федерации существующего договора аренды, что привело к несвоевременному приведение в соответствие  с новым лесным законодательством договора. В свою очередь, данные обстоятельства повлекли за собой невозможность  составления  проекта освоения  лесов и проведение санитарно-оздоровительных мероприятий. ОАО «Ларичихинский леспромхоз», как арендатор лесного  участка, на котором проводились  сплошные рубки, будет обязан провести лесовосстановление после рубок третьими   лицами, что причинит вред его имущественным интересам.

Прокуратура Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что арбитражный суд обоснованно применил к спорным правоотношениям Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года. Право ОАО «Ларичихинский леспромхоз» на проведение  мероприятий  по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом  лесном участке предусмотрено пунктом 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 19 и статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обоснованно признал  истца  лицом, имеющим право на предъявление  иска о признании недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений.

Истец и ответчик (ООО «Приобье»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей истца и указанного ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2005 года между Инским лесхозом, выступившим в качестве арендодателя, и ОАО «Ларичихинский леспромхоз», выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды участка лесного фонда №1 ( л.д. 30-36 т. 1).

В связи с ликвидацией КГУ «Инской лесхоз» на основании дополнительного соглашения № 5 от 17.04.2008г. в качестве арендодателя по договору стало выступать Управление лесами Алтайского края (л.д. 45-49 т. 1).

30.12.2008г. между Управлением лесами Алтайского края (арендодателем) и ОАО «Ларичихинский леспромхоз» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины, в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды  (л.д. 9-18 т. 1).

Управлением лесами Алтайского края было издано распоряжение № 377 от 17.11.2008г. года «Об уборке захламленности» (л.д. 83-84 т. 1).

На основании данного распоряжения между Управлением лесами Алтайского края, выступившим в качестве продавца, и ООО «Приобье», выступившим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи внелесосечной захламленности № 8 от 16.12.2008 года (л.д. 85-89 т. 1). Внелесосечная захламленность, занимающие площадь 56,1 га, леса первой группы расположены на территории Ларичихинского лесничества (бывший «Инский лесхоз»), участковое лесничество Инское в кварталах, переданных в аренду истцу.

Передача лесных насаждений оформлена актом от 16.12.2008 года (л.д. 96 т. 1).

Считая договор купли-продажи внелесосечной захламленности № 8 от 16.12.2008 года совершенным с нарушением требований пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, ОАО «Ларичихинский леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие проекта освоения лесов на момент заключения договора купли-продажи внелесосечной захламленности № 8 от 16.12.2008 года не позволяло ответчикам игнорировать положения пункта 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации. Статья 15 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» не регулирует отношения по использованию лесных участков, переданных в аренду. При заключении договора купли-продажи внелесосечной захламленности № 8 от 16.12.2008 года заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в отношении соответствующих лесных участков не размещался, что нарушает требования пункта 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации. После проведения заготовки древесины покупателем - ООО «Приобье», мероприятия по воспроизводству лесов на соответствующем участке лесного фонда должно будет выполнить ОАО «Ларичихинский леспромхоз».

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности, в том числе вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Договором аренды от 15.01.2005г. №1 в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2008г. на ОАО «Ларичихинский леспромхоз» возлагались обязанности по проведению мероприятий по санитарной рубке, следовательно, продажа лесных насаждений в целях осуществления санитарной рубки должна была быть поручена истцу.

Вместе с тем, на момент заключения оспариваемого договора ОАО «Ларичихинский леспромхоз» не имело проекта освоения лесов по независящим от него причинам, в связи с чем, оснований для передачи прав на проведение санитарной рубки другому лицу, которое также не имело проекта освоения лесов, не имелось.

Кроме того, проект освоения лесов ОАО «Ларичихинский леспромхоз» мог быть составлен только после приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации. ОАО «Ларичихинский леспромхоз» своевременно предпринимало меры к перезаключению договора, однако новый договор заключен только 30.12.2008г. Проект освоения лесов принят после заключения новой редакции договора - 30.03.2009г.

Помимо этого, пунктом 30 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007г. № 414 установлено, что при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.

Из вышеуказанной нормы следует, что ОАО «Ларичихинский леспромхоз» могло провести санитарно-оздоровительные мероприятия и при отсутствии проекта освоения лесов, однако, ответчиком не были предприняты действия по обращению к истцу за проведением указанных мероприятий, чем нарушены права последнего.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи внелесосечной захламленности № 8 от 16.12.2008 нарушены требования пункта 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает безусловное, абсолютное и преимущественное право арендатора лесного участка на проведение санитарных рубок на арендуемом лесном участке, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку рубка лесных насаждений на территории участка лесного фонда, переданного в аренду арендатору, обоснована необходимостью обеспечения санитарной безопасности в лесах. Кроме того, мероприятия  на проведение санитарных рубок на арендуемом участке осуществляются арендатором только на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В таком договоре согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2008г. №418 «Об утверждении положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» предусматривается осуществление всего комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением