Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n 07АП-10652/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10652/09

«05» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И. Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя : без участия (извещен),

от ответчика6 Сысоев В.М. по доверенности № 458 от 25.12.2008 г., по доверенности № 03-01-10/240/08 от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.10.2009 г. по делу №А27-12605/2009 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску Администрации города Кемерово

к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово

о признании действий незаконными, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кемерово (далее- истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово (далее –Общество, ответчик, ОАО «Сибирьтелеком») о признании незаконными действий ОАО «Сибирьтелеком», выразившиеся в отказе предоставления информации о сетях телефонной канализации, просила  обязать ОАО «Сибирьтелеком» предоставить информацию о сетях телефонной канализации, эксплуатируемых ОАО «Сибирьтелеком» на территории города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  26 октября 2009 года в Администрации  отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована неправильным  применением судом первой инстанции норм материального права;  неполным  выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием  выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), однако в телефонограмме, поступившей в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела, Администрация просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ОАО «Сибирьтелеком», проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибирьтелеком» создано в результате присоединения ОАО «Электросвязь» Кемеровской области, которое образовано в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ». Соответственно, ОАО «Сибирьтелеком» является правопреемником государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» и располагает архивными документами, содержащими сведения о сетях телефонной канализации на территории города Кемерово.

Согласно положениям  пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 22.10.04г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы но личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке учета архивных документов при приватизации государственного и муниципального имущества (утвержденного Приказом Росархива от 06.11.96 г. № 54, распоряжением Госкомимущества РФ от 22.10.96г. № l131-p), в случае принятия решения о передаче документов приватизированной организации - правопреемнику на временное хранение до сдачи в государственный или муниципальный архив в установленный Положением об Архивном фонде Российской Федерации срок, организация - правопреемник обязана обеспечить сохранность документов и возможность их использования в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений  статьи 24 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов.

Администрация города Кемерово обращалась к ответчику за предоставлением информации о сетях телефонной канализации на территории города, однако ОАО «Сибирьтелеком» отказало в предоставлении данной информации.

Посчитав, что данный отказ ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права органа местного самоуправления по реализации законных полномочий и препятствуют законному вступлению в права муниципальной собственности на линейно-кабельные сооружения, Администрация г. Кемерово обратилась с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что фактически Администрация требует от Общества передачи копий документов, являющихся собственностью ОАО «Сибирьтелеком», для реализации полномочий, вступлению в права муниципальной собственности на линейно-кабельные сооружения.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,   при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и соответствует представленным в материалах дела доказательствам,  фактически истец требует от ответчика передать копии документов, являющихся собственностью ОАО «Сибирьтелеком», перешедших в порядке универсального правопреемства от ОАО «Электросвязь» Кемеровской области. При этом Администрация сослалась на положения статьи 24 Федерального Закона от 22.10.04г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции  находит правомерным вывод суда первой инстанции  о необоснованном применении Администрации указанной нормы, поскольку такие сведения должны предоставляться лишь в том случае, когда указанные документы не являются собственностью держателя архива и переданы ему на хранение.

Пунктом 5 Распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 22.10.96 г. № 1131-р установлено, что перечень видов и объемы документов, не подлежащих приватизации, указываются организацией в Типовом плане приватизации в п.8 раздела 2 «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации», без указания их стоимости.

Вышеуказанные  документы исключаются из состава имущества приватизируемой организации и остаются в государственной или муниципальной собственности независимо от места их будущего хранения (п. 6 Распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 22.10.96 г. № 1131-р).

Из пункта 7 Распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 22.10.96 г. № 1131-р следует, что на основании заключения государственного или муниципального архива документы приватизируемой организации передаются в упорядоченном состоянии на временное хранение организации - правопреемнику.

Следовательно. как правильно указал суд первой инстанции, при предъявлении требований Администрация должна была предоставить доказательства того, что необходимые ему копии документов являются муниципальной собственностью; не подлежали приватизации; переданы на хранение ОАО «Электросвязь» Кемеровской области при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Кемеровской области.

Учитывая, что применительно к пункту 5 Распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 22.10.96 г. № 1131-р, документы, требуемые истцом не указаны в пункте 8 Раздела II Плана приватизации акционерного общества «Электросвязь» Кемеровской области, согласованного истцом и утвержденного КУГИ Кемеровской области 30.06.94 г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ОАО «Сибирьтелеком» является собственником всей телефонной канализации, ранее принадлежащей ГПСИ «Россвязьинформ», и перешедшей в порядке приватизации.

Приватизация ГПСИ «Россвязьинформ» путем преобразования в ОАО «Электросвязь» Кемеровской области осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.92 г. № 1003 «О приватизации предприятий связи».

В соответствии с планом приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», утвержденному Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 29.06.94 г. № 333, вновь организованное акционерное общество признано правопреемником всех прав и обязанностей ГПСИ «Россвязьинформ» Кемеровской области, в том числе прав пользования землей и другими природными объектами.

В соответствии с планом приватизации в состав приватизируемого имущества вошли все объекты, находившиеся на балансе ГПСИ по состоянию на 01.07.92 г. за исключением объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том. что   документы, относящиеся к телефонной канализации, являются собственностью ОАО «Сибирьтелеком».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственнику предоставлено право распоряжаться своим имуществом и не одним из нормативных актов не установлена обязанность собственника имущества представлять информацию о своем имуществе третьим лицам по причине про ведения этими липами инвентаризации своего имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о об отсутствии  со стороны ответчика намерений в препятствии осуществления функций возложенных на ответчика Федеральным Законом от 06.1 0.2003 г. № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос об определении собственника телефонной канализации, находящейся на балансе ГПСИ «Россвязьинформ» Кемеровской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября  2009 г. по делу №А27-12605/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш