Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n 07АП-10616/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-10616/09

(№А45-20677/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Бабкиной В.М. по доверенности от 06.06.2009 года, удостоверение адвоката №1288

от ответчиков: 1) Ераносяна Д.А. по доверенности от 17.09.2009 года; 2): без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрастКом»

на решение  Арбитражного  суда Новосибирской области  от 29 октября 2009 года делу №А45-20677/2009

по иску индивидуального предпринимателя Оськиной Раи Андреевны

к ООО «ТрастКом» , ООО «СибВуд»

о взыскании 1286000,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оськина Р.А. (далее ИП Оськина Р.А.) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКом» (далее ООО «ТрастКом») и Обществу с ограниченной ответственностью «СибВуд – малоэтажное домостроение» о взыскании с первого ответчика 1306181 руб., в том числе 1208000 руб. стоимости некачественной продукции, 78000 руб. расходов на перевозку продукции, 20000 руб. затрат на экспертизу и 181 руб. затрат на телеграмму по вызову ответчика на экспертизу. Также истцом заявлено о взыскании 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ТрастКом» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял довод ООО «ТрастКом» об исполнении им обязательств по договору купли-продажи в полном объеме; суд не учел, что  брус деревянный клееный не является объектом обязательной сертификации; на претензию истца ООО «ТрастКом» ответил; суд необоснованно принял во внимание экспертное заключение от 06.10.2009 года; суд не выяснил вопрос о хранении поставленных брусьев с момента поставки и до момента проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ИП Оськиной Р.А. и ООО «ТрастКом» 25.06.2009 года заключен договор поставки бруса №7 на условиях предоплаты товара.

За период с 06.07.09 года по 06.08.09 года истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1208000 рублей.

Согласно  п.п.6.2, 6.3 договора поставки качество  поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида продукции, а также сертификатам соответствия. При поставке продукции Поставщик передает Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия.

В ходе проверки качества товара истец установил, что документы, подтверждающие качество отсутствуют. Осмотр товара выявил видимые признаки его некачественности. Истец привлек независимого эксперта к участию в проверке, по результатам которой составлен акт, зафиксировавший, что брус по высоте, длине, влажности древесины, по внешнему виду не соответствует ТУ 5366-001-93089180-2007.

Согласно нормам статьи  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Из договора у ответчика возникает обязательство по передаче товара, соответствующего требованиям ГОСТов и ТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что недостатки поставленного бруса возникли до его передачи покупателю.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств обратного.

Довод апелляционной жалобы об исполнении обязательств в полном объеме судом апелляционной инстанции оценивается критически, так как  условия договора поставки предусматривают не  только количество, но и качество товара.

Имеющиеся в деле  акты осмотра от 14 августа 2009 года, от 19 августа 2009 года, экспертное заключение от  06 октября 2009 года свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставленного товара, а также о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Ссылка ответчика на то, что в договоре поставки №7 от 25 июня 2009 года не указан класс бруса и то, что он должен применяться для лицевых сторон здания, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик  не представил доказательств того, что обусловленная договором цена бруса профилированного предусматривает поставку товара такого качества.

Изготовление партии поставленного ООО «ТрастКом»  бруса осуществлялось ООО «Сибвуд-малоэтажное домостроение» в связи с чем эксперт при составлении экспертного заключения №001 от 06 октября2009 года обоснованно руководствовался ТУ, разработанными и применяемыми ООО «СибВуд» в своей деятельности.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года  по делу № А45-20677/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Усенко Н. А.

Фролова Н. Н.