Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n 07АП-752/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-752/10

                                                                                                                (№ А67-19/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: Короткова О.А.  по доверенности от 12.01.2010 года

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Востокгеология» на определение Арбитражного суд Томской области от 24 декабря 2009 года по делу № А67-19/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генерация» о признании должника – открытого акционерного общества «Восток-геология» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – ООО «Генерация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника – открытого акционерного общества «Восток-геология» (далее – ОАО «Восток-геология») несостоятельным (банкротом).

Определением от 24 декабря 2009 года заявление о признании должника банкротом принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Восток-геология» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что заявление ООО «Генерация» было подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно не указаны регистрационные данные должника – юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступил.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с частями 3, 5   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.12.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

Согласно пункту 2 статьи 32 указанного закона в заявлении кредитора должны быть указаны регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

Согласно пункту 1 статьи 42 ФЗ  о несостоятельности (банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд, 24 декабря 2009 года, принимая обжалуемое определение, имел сведения указанные в пункте 2 статьи 32 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы несостоятельным, так как у суда не имелось оснований для оставления заявления ООО «Генерация» без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 44 указанного закона.

Таким образом, судом первой инстанции при  принятии определения не нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

   Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суд Томской области от 24 декабря 2009 года по делу № А67-19/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

              Председательствующий                                              Емашова Л.Н.

              Судьи                                                                             Усенко Н.А.                                                                                                         

                                                                                                     Фролова Н.Н.