Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n 07АП-10718/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-10718/09

«08» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей : Л.И. Ждановой. Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,

при участии:

от заявителя: Валеев Р.Р. по доверенности от 20.08.2009 г.,

от ответчика: Рожкова Н.И. по доверенности от 18.12.2009 г. № 104,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.10.2009 г. по делу №А27-14786/2009 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Автосельхозснаб», г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 16-10-26/90 от 16.07.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Автосельхозснаб» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 16-10-26/90 от 16.07.2009 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган), в части предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 652 867 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  26 октября 2009 года заявленные   Обществом  требования удовлетворенны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Жалоба мотивирована  неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом нормы материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя Общества, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2009 г.  и вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2009 № 16-10-26/90, которым  заявителю  предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 652 867 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о занижении налога, подлежащего уплате в бюджет, ввиду неправомерного предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным с нарушением требований, установленных статьей 169 НК РФ, неподтвержденности оплаты по некоторым счетам-фактурам, предъявлении вычета в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором произведена оплата товаров (работ, услуг).

Общество обжаловало решение Инспекции в порядке статьи  139 НК РФ  в УФНС РФ по Кемеровской области, которое оставило решение Инспекции без изменения.

Общество не согласилось с указанным решением и оспорило его в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  признал оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части недействительным.

Удовлетворив заявленные требования Общества, суд первой инстанции принял по существу правильное  решение. при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает   выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ Обществом налоговый период по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде определялся как календарный месяц.

Согласно п.п. 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (статья 166 НК РФ ).

Общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ  на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей  171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 174 НК РФ  уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 3 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ заявителем НДС принят к вычету в более позднем налоговом периоде, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положение абз. 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Как следует из  Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 14041/07; от 07.12.2007 г. № 16306/07; от 28.02.2008 № 1759/08,   применение налогоплательщиком налогового вычета в более позднем налоговом периоде не влечет за собой возникновения недоимки по НДС, не влечет занижения налогооблагаемой базы и, следовательно, не может служить основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности за неуплату налога; нормы статей 161, 173 и 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое по делу решение налогового органа № 16-1026/90 от 16.07.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 652 867 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда    Кемеровской    области  от 26 октября 2009 г. по делу

№А27-14786/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                             Л.И.  Жданова

Т.А.  К улеш