Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А45-16864/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10737/09 (А45-16864/2009)

08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аргумент» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года по делу № А45-16864/2009 (судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания              «КАМА-ТРАКС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аргумент»

о взыскании 43500 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания               «КАМА-ТРАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания Аргумент» (далее – ответчик) о взыскании 43500 рублей долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что решение основано на положениях статьи 785 ГК РФ, в то время как требования истца основаны на положениях статьи 801 ГК РФ.

Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не установлено, из каких именно правоотношений сторон возникла взысканная задолженность: перевозки или экспедиции, что привело к неверному выводу о доказанности факта задолженности ответчика перед истцом за перевозку груза в сумме 43500 рублей.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что на основании заявок ответчика на осуществление перевозки истец осуществил перевозку груза по маршруту         г. Новосибирск – г. Самара на общую сумму 43500 рублей.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела заявками, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами актами № 9399 от               26 декабря 2008 года, № 9467 от 30 декабря 2008 года на общую сумму 43500 рублей.

Кроме того, в письме исх. № 27/07/2009-1 от 27 июля 2009 года ответчик признал  задолженность перед истцом в сумме 43500 рублей, гарантировал оплату в срок не позднее 10 августа 2009 года.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате перевозки, осуществленной истцом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в виду следующего.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, правовая квалификация правоотношений сторон, то есть подлежащие применению в рамках рассматриваемого спора законы и иные нормативные правовые акты, установление прав и обязанностей участвующих в деле лиц, производится арбитражным судом, и в этой части он не связан доводами искового заявления, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация отношений сторон как вытекающим из перевозки, установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной в иске сумме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 года по делу № А45-16864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина