Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А45-15606/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10151/09 (А45-15606/2009)

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Поскотин С.А., доверенность от 21 октября 2009 года

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2009 года по делу №А45-15606/2009 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг»

о взыскании 4 363 618,71 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (далее – ООО «Новосибирск-Торг») задолженности 4 363 618,71 рублей задолженности по договору поставки № 180/ПТ от 21 октября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новосибирск-Торг» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не привлек в качестве третьего лица ООО Фирма «Ромул», которое является первоначальным кредитором ООО «Новосибирск-Торг» и которое уступило ООО «Альтаир» право требования. ООО «Новосибирск-Торг» частично оплатило задолженность в размере 1 500 000 рублей, однако суд данные платежи не учел. Указывает, что уведомления о состоявшейся цессии были получены ответчиком 24 апреля 2009 года и 27 мая 2009 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. Просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2005 года между ООО «Новосибирск-Торг» (покупатель) и ООО Фирма «Ромул» (поставщик) заключен договор поставки №180/ПТ согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по спецификации (т.1 л.д.17-23).

ООО «Новосибирск-Торг» получило от ООО Фирма «Ромул» товар на сумму 4 363 618,71 рублей, что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.39-150, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-64).

01 апреля 2009 года, 24 апреля 2009 года между ООО Фирма «Ромул» (цедент) и ООО «Альтаир» (цессионарий) заключены договоры возмездной уступки прав требования по договору поставки, на основании которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки №180/ПТ от 21 октября 2005 года. Право требования цедента к должнику по двум договорам цессии составляет 2 905 477,56 + 1 458 141,15 = 4 363 618,71 рублей (т.1 л.д.11-16).

25 апреля 2009 года стороны подписали акты приема-передачи документов к договорам уступки прав требования, согласно которым истцу передано право требования долга за товар по счетам-фактурам и товарным накладным на общую сумму 4 363 618,71 рублей (т.1 л.д.24-30).

Уведомлениями, полученными ответчиком 24 апреля 2009 года вх.№ 791-09 и 27 мая 2009 года вх.№ 930-09, ООО Фирма «Ромул» известило о двух состоявшихся уступках прав по договору поставки №180/ПТ на общую сумму 4 363 618,71 рублей, с указанием в них оплатить указанную сумму  на расчетный счет ООО «Альтаир» (т.1 л.д.9-10).

Основанием для обращения ООО «Альтаир» в арбитражный суд с настоящим иском явилось неисполнение ООО «Новосибирск-Торг» обязанности по оплате полученных товаров. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал переход права требования произведенным кредиторами в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что факт получения товара ООО «Новосибирск-Торг» подтвержден материалами дела, в то время как доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ссылка подателя жалобы на частичную оплату суммы задолженности в размере 1 500 000 рублей платежными поручениями №442 от 12 мая 2009 года, №00435 от 14 мая 2009 года, №515 от 14 мая 2009 года, № 516 от 15 мая 2009 года, является необоснованной.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты долга, так как представлены в копиях. В платежных поручениях отсутствует штамп и отметка банка с подписью ответственного лица о списании денежных средств с расчетного счета плательщика. В качестве плательщика указано ООО «Городская сеть Маркет».

Кроме того, уведомление об уступке права требования на сумму 2 905 477,56 рублей получено ответчиком 24 апреля 2009 года. Следовательно, основания для перечисления денежных средств первоначальному кредитору в мае 2009 года у ответчика отсутствовали.

Поскольку ООО «Новосибирск-Торг» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате товара поставщику, право требования которого передано ООО «Альтаир» по настоящему делу по договорам цессии, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 4 363 618,71 рублей.

Процессуальные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также не допущены. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО Фирма «Ромул» сторонами  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Поскольку первоначальный кредитор выбыл из правоотношения, решение по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2009 года по делу №А45-15606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина