Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А03-10529/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-88/10 (№А03-10529/2009)

«08» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен  08.02.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой, Л.Е., Кудряшевой Е.А.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:           без участия,

от ответчика:    без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Балаян Инны Вендеровны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2009 по делу №А03-10529/2009 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДвор» к предпринимателю Балаян Инне Вендеровне  о взыскании 115 281,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СтройДвор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ) с предпринимателя Балаян Инны Вендеровны задолженности по договору поставки в размере 115 281,66 руб., из которых основной долг – 100 507,11 руб.,  неустойка – 24 825,26 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2009  исковые требования удовлетворены частично: суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 12 412,63 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель Балаян И.В. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что суд рассмотрел дело без участия ответчика, который ни каких уведомлений не получал, при взыскании суммы долга в размере 100 507,11 руб., не учтены суммы возвращенного товара по товарной накладной № 5025 от 16.12.2008 в размере 5 376,55 руб. и согласно ведомости расчетов ответчика с истцом за период с 01.01.2008 по 01.12.2009, задолженность ответчика составляет 95 130,53 руб.

ООО «СтройДвор»  в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами  не согласилось, указав на то, что ни один документ, на который ссылается ответчик в жалобе, не подписан представителем истца, при вынесении решения суд обоснованно руководствовался актом сверки, подписанным ответчиком, где сумма задолженности признанна обеими сторонами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Ко дню судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании по уважительной причине.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не обосновал документально причины неявки в судебное заседание. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно документов, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя, учитывая, к тому же, что им в ходатайстве о необходимости представления каких-либо дополнительных документов не заявлялось.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройДвор» (поставщик) и предприниматель Балаян И.В. (покупатель) был заключен договор поставки №52 от 10.07.2008 (л.д.8), по условиям которого:

- поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в  собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать его (п.1.1);

- наименование, количество, цена товара и срок его поставки (отдельных партий) определяются в товарной накладной, счете фактуре либо согласовываются дополнительно в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2);

- в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.4.1.);

- договор действует с момента его заключения до 31.12.2009 (п.5).

В период действия договора поставки ООО «СтройДвор» передало предпринимателю Балаян И.В. товаров на общую сумму 505 007,81 руб., которые оплачены последней  частично, сумма задолженности перед истцом составила 100 507,11 руб.

Неисполнение предпринимателем Балаян И.В обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО «СтройДвор» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, возражений относительно  наличия задолженности, а также  доказательств исполнения им  обязанности по ее оплате суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно счетам - фактурам и товарным накладным (счет-фактура №А1-СТД_08/3083 от 12.12.2008 и товарная накладная №А1-СТД_08/133929 от 12.12.2008  на сумму 42829,19руб.; счет-фактура №А1-СТД_08/3085 от 12.12.2008 и товарная накладная №Арс1СО_08/190007 от 12.12.2008 на сумму 35 222,33 руб.; счет-фактура №А1-СТД_08/3086 от 12.12.2008 и товарная накладная №А1СТД_08/190023 от 12.12.2008 на сумму 14 519,19руб.; счет-фактура №А1-СТД_08/3268 от 16.12.2008 и товарная накладная №АРС1_08/134645 от 16.12.2008 на сумму 7 354,56руб.; счет-фактура №А1-СТД_08/3274 от 16.12.2008 и товарная накладная №А1СТД_08/191722 от 16.12.2008 на сумму 272,02руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/1883 от 28.01.2009, товарная накладная №АРС1_09/5228 от 28.01.2009 и доверенность №20 от 25.01.2009 на сумму 3 186,94руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/2955 от 10.02.2009, товарная накладная №А1-СТД_09/16950 от 10.02.2009 и доверенность №15 от 05.02.09 на сумму 4800руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/3643 от 18.02.2009, товарная накладная №А1-СТД_09/9577 от 18.02.2009 и доверенность № 00000006 от 18.02.09 на сумму 40 550,56 руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/3626 от 18.02.2009, товарная накладная №АРС1С0_09/20110 от 18.02.2009 и доверенность № 00000003 от 17.02.09 на сумму 24 652,24руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/3623 от 18.02.2009, товарная накладная №А1-СТД_09/9546 от 18.02.2009 и доверенность № 00000003 от 17.02.09 на сумму 430 559,91 руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/3990 от 24.02.2009, товарная накладная №Арс1С0_09/22317 от 24.02.2009 и доверенность №25 от 28.02.09 на сумму 783,99 руб.; счет-фактура №А1-СТД_09/3991 от 24.02.2009, товарная накладная №Арс1С0_09/22315 от 24.02.2009 и доверенность №25 от 28.02.09 на сумму 783,99 руб.) подтвержден  факт поставки в адрес ответчика товаров на общую сумму 505 007,81 руб. (л.д.9-44).

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с предпринимателя Балаян И.В.  задолженность в размере 100 507,11 руб., а также неустойку,  начисленную на основании п. 4.1 договора поставки,  с применением ст.333 ГК РФ.

Оспаривая законность взыскания с него указанной суммы основного долга, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что часть товара на сумму 5 376,55 руб., была возвращена поставщику. В подтверждение указанного обстоятельства подателем жалобы представлены: счет-фактура №125 от 16.12.2008, товарная накладная № 5025 от 16.12.2008, накладная на возврат № 5025 от 16.12.2008, ведомости по контрагентам с 01.01.2008 по 01.12.2009 (л.д.75-78).

Однако данные документы не свидетельствуют о возврате товара и получение его  истцом, поскольку подписаны только со стороны предпринимателя Балаян И.В., и к тому же опровергаются представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за период с 01.11.2008 по 30.04.2009 (л.д.44), в котором отсутствуют сведения о  возврате товара в декабре. Данный акт с указанием задолженности в сумме 100 507,11 руб. подписан ответчиком без возражений.

Таким образом, бесспорных доказательств возврата товара на сумму 5 376,55 руб. ответчиком не  представлено.

В соответствии с положениями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата – п.1 ст. 122 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 31.08.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.10.2009 была направлена судом 04.09.2009 заказным письмом с уведомлением о вручении предпринимателю Балаян И.В.  по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре поставки № 52 от 11.12.2009, счет-фактурах, товарных накладных: 659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Таратынова,1 кв.38.

08.09.2009 уведомление о вручении возвращено в арбитражный суд с отметкой о получении определения от 31.08.2009 предпринимателем Балаян И.В. 07.09.2009 (л.д. 49).

Определение от 14.10.2009 о назначении судебного заседания на 12.11.2009  также направлено судом предпринимателю Балаян И.В. по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением о вручении и было возвращено с отметкой почтового отделения связи о причине невручения: «истек срок хранения» (л.д.56).

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении признается несостоятельным, так как требования положений  ст. 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2009 по делу №А03-10529/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                    Л.Е. Лобанова

                                                                                                                       Е.В. Кудряшева