Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-11060/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-11060/09

09 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Андриянова И. А. по доверенности № 03/208 от 18.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года)

от ответчика: Шибанова В. В. по доверенности № 30 от 09.09.2009 года (сроком до 31.12.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение», г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06.11.2009 года по делу № А67-6456/09 (судья Гапон А. Н.)

по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Томск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение», г. Томск

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2008 года в сумме 194 363,08 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Западно-Сибирского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» (далее по тексту – Общество, ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2008 года в сумме 194 363,08 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 года заявленные Управлениям требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, в том числе по следующим основаниям:

- расчеты за 1, 2 кварталы 2008 года являются завышенными, а применение повышающего коэффициента к нормативу платы неправомерно. При этом, поскольку на момент подачи расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал Обществу не было известно о том, какие лимиты были установлены в 2006 году (действующими до 2010 года) по эксплуатируемым объектам негативного воздействия и какие будут утверждены в 2008 году по этим же источникам воздействия, следовательно, при передаче в Управление расчета платы за негативное воздействие за 1, 2 кварталы 2008 года ответчик не имел возможности предоставить обоснованный и правильный расчет;

- исчисление сверхнормативной величины вредного воздействия без исследования вопросов соотношения предельного размера платы за загрязнение окружающей среды к прибыли предприятия является необоснованным.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как доводы, изложенные в жалобе, противоречат требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2007 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области за основным государственным регистрационным номером 1077027000192.

Исходя из Устава Общества, его основными видами деятельности являются: производство, передача и продажа тепловой энергии; управление жилым фондом и его эксплуатация; сбор, утилизация бытовых отходов; горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, прием и очистка сточных вод; оказание транспортных услуг.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года № 204, ответчик в Управление представил расчеты платы за нега­тивное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2008 года, размер платы по которым составил 194 363,08 руб.

Управлением в соответствии с возложенными на него функциями администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду данные расчеты были проверены и признаны правильными.

Как следует из приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557, срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

С учетом того, что Общество в предусмотренный срок плату не внесло, Управление в адрес ответчика направило требование от 16.10.2008 года № 6/3679 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 194 363,08 руб. в месячный срок с момента получения этого требования.

Поскольку ответчик не уплатил в добровольном порядке сумму задолженности. Управление обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным

Частью 2 статьи 16 Закона «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а именно: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 22 Закона об охране окружающей среды предусмотрено установление нор­мативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допусти­мых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативов образования отходов про­изводства и потребления и лимитов на их размещение в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей.

Статья 23 Закона об охране окружающей среды также предусматривает установку норма­тивов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружаю­щую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно п. 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окру­жающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с указанным Порядком обязанность внесения платы за негативное воздействие обуславливается определенным характером деятельности того или иного хозяйствующего субъекта. Установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Согласно п. 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата в таких случаях определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах уста­новленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установ­ленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умно­жения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Как следует из материалов дела, Общество осу­ществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, осу­ществляя выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и от передвижных источников (котельная, автомобили), загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Данная деятельность осуществляется Обществом с 01.11.2007 года, что не оспаривается ответчиком.

Обществом в Управление представлены расчеты за 1, 2 квартал 2008 года, исходя из которых, сумма платежа за 1 квартал составила 156 987,58 руб., за 2 квартал – 37 375,50 руб., достоверность и полнота сведений, указанных в расчетах подтверждена руководителем организации Федотовой О.В.

В приложениях к расчетам строки «разрешение на выброс», «срок действия» Обществом не заполнены. Однако, в представленных в материалы дела ответчиком расчетах в данных данные строках име­ется ссылка на разрешение на выброс от 28.07.2008 года за №№ 614-621 (указанный расчет сделан без применения повышающего коэффициента; корректировка ранее представленного расчета в Управление не представлялась).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с начала деятельности и до 28.07.2008 года у Общества отсутствовало оформлен­ное в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размеще­ние отходов.

Ссылка ответчика па установленные нормативы предельно-допустимых выбро­сов (ПДВ) в 2006 году по тем же объектам воздействия в отношении ООО «Тепло-энергетическяя компания» является несостоятельной и противоречит положениям  п.п. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальные расчеты, представленные Обществом в Управление, с указанием объема выбросов, сбросов и размещенных отходов, соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного в материалы дела не представил.

Кроме того, определяя источник платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнения окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли или убыточность деятельности организации. Вопросы, касающиеся понижения размера платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных организаций, могут быть разрешены компетентными органами в соответствии с п.п. «б» п. 4 названного Порядка.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Порядка, по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Общество не попадает под категории субъектов хозяйственной деятельности, на которых может распространяться действие п.п. «б» п. 4 названного Порядка.

Кроме того, с 01.01.2010 года п.п. «б» п. 4 признан не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 года N8-П.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2009 года по делу № А67-6456/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                      Кулеш Т. А.

                                                                                                      Музыкантова М. Х.