Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А03-6605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-10809/09 (А03-6605/2009)

09 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Канарской И.М. по доверенности от 30 сентября 2009 года

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» на решение Арбитражного суда Алтайского края от          05 октября 2009 года по делу № А03-6605/2009 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску открытого акционерного общества «Алтайские макароны» к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» о взыскании задолженности по договору поставки № 11 от 10 марта 2006 года в размере 351167 рублей 19 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Алтайские макароны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ак Барс Торг» (далее – ответчик) о взыскании 336315 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки № 11 от 10 марта 2006 года, в том числе 197790 рублей 02 копеек основного долга, 138525 рублей 92 копеек пени за период с 28 июня 2007 года по 28 сентября 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом письменного дополнения), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9000 рублей 30 копеек; фактически сумма, которую требует истец, представляет собой транспортные расходы, которые истец выделил в отдельные накладные; согласно пункту 2.3. договора транспортные расходы включаются в цену товара.

Указывает, что прейскурант цен, на который ссылается истец, не является приложением к договору, а транспортные расходы документально не подтверждены.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить макаронные изделия «Алмак» в сроки, количестве, ассортименте и ценам, определяемым условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора, цена на отпускаемый товар является договорной с учетом стоимости упаковки, НДС 10%. Цена на каждую поставляемую партию товара указывается поставщиком в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену на поставляемый товар. Цена на каждую поставляемую партию товара указывается поставщиком в счетах-фактурах, являющихся протоколом согласования цен между сторонами.

Расходы по предоставлению, отправке вагонов, контейнеров, расходов по санитарно-эпидемиологическому обследованию и выдаче санитарного паспорта на транспортное средство, транспортные расходы по доставке товара до станции назначения входят в цену товара.

Согласно пункту 3.4. договора, обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным в момент сдачи товара перевозчику.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, расчеты с поставщиком за каждую партию товара производятся в течение 40 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения задолженности.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате, и наличие у него задолженности в сумме 197790 рублей 02 копейки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки ответчика по оплате поставленного истцом товара на заявленную в иске сумму.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела, в частности товарных накладных, счетов-фактур, квитанций о приеме груза, платежных поручений, прейскурантов цен видно, что в спорный период истцом в стоимость товара ж/д тариф не включался, выставлялся отдельным счетом.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что прейскуранты не являются неотъемлемой частью договора, в письменной форме соглашение об изменении условий договора (о раздельном выставлении счетов-фактур) не было подписано, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора поставки, предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке изменять цену на поставляемый товар и указывать ее в счетах-фактурах (протокол согласования цен), а также обязанность покупателя оплачивать транспортные расходы (входят в цену товара).

Между тем, ответчиком в нарушение условий договора не произведен расчет за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 197790 рублей 02 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, судом первой инстанции на основании расчета истца в соответствии с пунктом 7.2. договора поставки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 67762 рубля 96 копеек пени. Расчет пени проверен апелляционным судом, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 октября 2009 года по делу           № А03-6605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина