Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-10990/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №07АП-10990/09

«09» февраля 2010г.                                                                                            (А45-18730/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Е. В. Кудряшевой

                                                                  Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания  судьей Е. В. Кудряшевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Костюченко Н.И., по решению № 1 от 25.06.2006г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ловчикова А.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009г. по делу №А45-18730/2009

                                                            (судья Борисова И.А.)

по иску ООО «Тритэл»

к ИП Ловчикову А.А.

о взыскании 672 957 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тритэл» (далее – ООО «Тритэл»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Ловчикову Андрею Анатольевичу с иском о взыскании задолженности в сумме 620 017 руб. 40 коп. за полученную по договорам поставки №Л-01 от 12.01.2008 г. и №Л-01 от 12.01.2009г. продукцию; 52 940 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты полученной продукции за период с 14.01.2009 г. по 01.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009г. (резолютивная часть объявлена 02.11.2009г.) иск удовлетворен частично: с ИП Ловчикова А.А. в пользу ООО «Тритэл» взыскано 620 017 руб. 40 коп. долга, 26 470 руб. 00 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ИП Ловчиков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009г. и направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в счетах-фактурах и товарных накладных отсутствуют ссылки на договор, в связи с чем, они не могут служить доказательством поставки товара по спорным договорам. Договоры поставки №Л-01 от 12.01.2008г. и №Л-01 от 12.01.2009г. совершенно разные по содержанию и обязательства, принятые, а так же согласованные сторонами по одному договору, не допустимо применять ко второму договору. Истец неверно рассчитал сумму задолженности перед ответчиком, применяя условия договора № Л-1 от 12.01.2009г. к задолженности, возникшей еще в 2008г. (л. д. 70-71).

ООО «Тритэл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования в части долга. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт получения продукции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2008 г. и 12.01.2009г. стороны заключили договоры поставки №Л-01 (л.д. 10-14).

В период с 30.12.2008г. по 06.03.2009г. ООО «Тритэл» по товарным накладным № 861 от 30.12.2008, № 30 от 21.01.2009, № 35 от 34.01.2009, № 47 от 31.01.2009, № 57 от 04.02.2009, № 63 от 07.02.2009, № 77 от 16.02.2009, № 112 от 05.03.2009, № 118 от 06.03.2009 поставило ответчику товар на сумму 660 871,4 руб. (л.д. 38-49). На оплату были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 29-37).

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 40 854 руб. 00 коп., оставшаяся задолженность в сумме 620 017 руб. 40 коп. не погашена ИП Ловчиковым А.А. на момент рассмотрения спора.

Считая, что ответчик свои обязательства по договорам выполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ на 50 процентов ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу спора обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о поставке продукции по спорным товарным накладным в рамках указанных истцом договоров №Л-1. При этом, связывая конкретную поставку товара с тем или иным договором, суд исходит из срока действия договора от 12.01.2008г. (до 31.12.2008г.) и договора от 12.01.2009г. (до 12.01.2010г.), а также периода поставки товара (по товарной накладной от 30.12.2008г. и товарным накладным за 2009г.). Кроме того, апелляционный суд учитывает отсутствие доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке, во исполнение которых, истцом мог быть передан товар по спорным товарным накладным.

Сами вышеуказанные товарные накладные,  представленные в материалы дела, содержат все необходимые реквизиты, подписаны в двустороннем порядке, заверены печатью ИП Ловчикова А.А., кроме того, частично оплачены, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами поставки товара на спорную сумму. Помимо этого, ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. и на 31.03.2009г. (л.д. 15-18), в которых значатся вышеназванные товарные накладные.

Заявляя о том, что истцом расчет задолженности произведен неверно, податель жалобы, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контр-расчета и не конкретизировал свои возражения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции признаёт правильным расчет неустойки, представленный истцом в суд первой инстанции, поскольку он соответствует условиям договора от 12.01.2009г. и составлен в отношении задолженности по товарным накладным за 2009г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009г.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта (ответчика).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2009г. по делу №А45-18730/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        В. В. Кресс

Судьи                                                                                                      Е. В. Кудряшева

Л.Е. Лобанова