Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-185/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-185/10

«12» февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009г.

по делу №А03-15628/2009 ( судья Русских Е.В.)

по заявлению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц  Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Никоновой Н.А.

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 13.11.2009г. № 1/17/75885/61/2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю (далее – ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц  Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Никоновой Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 13.11.2009г. № 1/17/75885/61/2009.

Решением арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении заявленных ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, освободить ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: Учреждением были соблюдены все необходимые сроки и предприняты все возможные меры к обжалованию решения, на основании которого выдан исполнительный лист: в течение суток заявление об отложении направлено приставам и в суд, судебные заседания откладывались не по вине учреждения, взыскание по приостановленному производству производиться не должно; программный комплекс работает в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минюста РФ от 20.02.2008г. № 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», определяющими условия, необходимые для снятия с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет земельных участков;  ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю является Федеральным государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, то есть бюджета, в который производится уплата исполнительского сбора, и данные перечисления нецелесообразны.

Более подробно доводы ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 01.12.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.10.2009 арбитражным судом Алтайского края принято решение по делу № А03-9766/2009, которым суд обязал Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:63:030309:0003, площадью 5,2503 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» от 14 мая 2009 года № 63/09-1944 и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 9,0937 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Группа-Сервис» от 14 мая 2009 года № 63/09-1945.

20.10.2009 во исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии АС № 0005866428.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Никоновой Н.А. постановлением от 20.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 1/17/75885/61/2009.

В соответствии с пунктом 2 постановления оно должно быть исполнено должником немедленно с момента его получения. В этот же день копия постановления вручена должнику.

В связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены в установленный срок, 13.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнительского сбора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 112 настоящего Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 настоящей статьи Федерального закона).

Требования об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера истцом не заявлено, в связи с чем, данные требования не являются предметом настоящего иска. Суд рассмотрел заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора, являющегося предметом материально-правовых требований.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и Учреждением не опровергнуто, что в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который истек 21.10.2009г., должник исполнительный документ не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер к исполнению в добровольном порядке исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края АС N 0005866428 от 20.10.2009г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок либо о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить исполнительный документ в этот срок, тем самым нарушил предписание пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение арбитражного суда от 19.11.2009г. о приостановлении производства по делу N А03-9766/2009 и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009г. о принятии апелляционной жалобы к производству поступили в службу судебных приставов после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Учреждение, заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не привело доказательств в подтверждение того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца.

Материалами дела также не подтверждается соблюдение истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Обращение должника в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2009г. по делу N А03-9766/2009, направление копий определения арбитражного суда от 19.11.2009г. о приостановлении производства по делу N А03-9766/2009 и определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009г. о принятии апелляционной жалобы к производству в службу судебных приставов не освобождают должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку данные обстоятельства в силу вышеизложенных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие препятствий, исключающих добровольное исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для освобождения ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю от взыскания исполнительского сбора, и, соответственно, основания для удовлетворения заявления.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 года по делу № А03-15628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина