Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n 07АП-10824/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-10824/09

09 февраля 2010 года                                                                             (№А27-15978/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от истца: Тямин Д.Ю., доверенность от 16.02.2009 года

от ответчика: Яковенко Е.П., доверенность от 01.10.2009 года, Михальчук А.Н., доверенность от 02.11.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кова» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2009 года по делу №А27-15978/2009 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кова»

о взыскании 510 140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»  (далее – ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Кова» (далее - ООО «Кова»)  о взыскании 510 140 руб.  долга за отгруженный товар 30.04.2009г. и 12.05.2009г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженного товара.

        Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2009 года по делу №А27-15978/2009 суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО «Кова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10 ноября 2009 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Кова» указывает, что истцом не представлены товарно-транспортные  накладные, подтверждающие перемещение товара из г. Новосибирска или другого города в г. Новокузнецк; не представлено доказательств, подтверждающих наличие организации, которая произвела изготовление и поставку спорного товара, транспортных накладных или иных документов о вывозе товара от поставщика или изготовителя; не представлен также  ни договор, ни заявка на отгрузку товара на основании, которых была произведена поставка по спорным товарным накладным.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Инвестстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права; истцом представлены товарные накладные, подтверждающие реализацию оцинкованной стали,  подписанные уполномоченным лицом.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей  сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от  10 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Кова» от ООО «Инвестстрой» по товарным накладным от 30.04.2009 г. № 9000451, 12.05.2009 г. №9000513  получен товар на сумму 510 140 руб. (л.д. 24, 26).

Ненадлежащее исполнение ООО «Кова» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Инвестстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, оценив действия сторон (истца - продавшего товара, и ответчика, принявшего товар), пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей, в связи с чем, обоснованно квалифицировал их действия как совершение разовых сделок купли-продажи, оформление которых производилось товарными накладными.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметка о получении груза и оттиском печати.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно разделу 2 приложения к названному Постановлению, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом.

На основании пункта 6, действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983г.. №№ 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) товарно-транспортная накладная является единственным документом,   служащим  для  списания  товарно-материальных  ценностей у грузоотправителей  и  оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в ней заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца долга в сумме 510 140 руб.

Довод подателя жалобы о том, что товар по спорным накладным передавался истцом на хранение ответчику, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, противоречащим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от  10 ноября 2009 года по делу №А27-15978/2009.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ООО «Кова».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 ноября 2009 года по делу №А27-15978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Л.Н. Емашова

Н.А. Усенко