Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А03-8004/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-9570/09(А03-8004/2009)

09 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось(извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РАХ» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 г. по делу № А03-8004/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску ООО «Рах»

к ОАО «Промсвязьбанк»

третье лицо: ООО «Зернопродукт-Алтай»

о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «PAX» (далее - ООО «PAX») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала (далее - банк) о признании недействительными договоров об ипотеке № 4/277 от 01.11.2007 г., № 1/0291-07-3-26 от 19.11.2007 г.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Зернопродукт-Алтай», являющееся должником по кредитному договору, в обеспечение которого заключены  договоры об ипотеке.

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от  25.09.2009 г.  по делу № А03-8004/2009 суд отказал в удовлетворении  заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РАХ» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РАХ» указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истцом представлены дополнительные доказательства, которые определяли порядок обслуживания, использования и ремонта единой технологической системы железнодорожного пути, слива и налива, приема и передачи нефтепродуктов, а также доказательства того, что владельцем части имущества, расположенного  по пр. Южный 43и и части, которая  являлась предметом ипотеки  по оспариваемым договорам, расположенной по пр. Южный 42б является ООО «РАХ». Регистрация прав  на объекты ипотеки в УФРС по Алтайскому краю как на самостоятельные объекты права является ничтожной, в связи с чем, суд должен был дать оценку данным обстоятельствам и проверить их. Поскольку ½ доля на объект , расположенный по пр. Южный, 43и , принадлежит третьему лицу и его права затрагиваются  обжалуемым судебным актом, однако данный субъект не был привлечен к участию в деле, что является нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 25.09.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01 ноября 2007 года и 19 ноября 2007 года между ООО «РАХ» и банком  заключены договоры об ипотеке соответственно №4/277 и №1/0291-07-3-26, по условиям которых в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №277 об открытии кредитной линии от 19.10.2007 г. и №0291-07-3-26 от 19.11.2007 г. об открытии кредитной линии, заключенных банком и третьим лицом, залогодатель (ООО «PAX») предоставляет залогодержателю (банк) в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Южный проезд, д. 43б, а именно сложный объект единого функционального назначения склад нефтепродуктов литер С, состоящий из: здания сторожки с надстройкой поста охраны литер С/А общей площадью 22,2 кв.м., здания насосной станции литер С/В общей площадью 20,8 кв.м., здания склада литер С/В общей площадью 6,9 кв.м., здания электрощитовой литер С/Д общей площадью 3,6 кв.м., здания насосной литер С/Е общей площадью 4,8 кв.м., здания насосной литер С/Ж общей площадью 6,4 кв.м., здания насосной литер С/3 общей площадью 14,2 кв.м., навеса литер С/Г общей площадью 106,1 кв.м, склада горюче-смазочных материалов, состоящий из резервуаров: литер С/1 объемом 1200 куб.м., литер С/2 объемом 1000 куб.м., литер С/3 - С/4 объемом 70 куб.м. каждый, литер С/5 объемом 60 куб.м., литер С/6-С/9 объемом 120 куб.м. каждый, литер С/10-С/13 объемом 50 куб.м. каждый, литер С/14-С/18 объемом 30 куб.м. каждый, железнодорожного пути литер С/22 длиной 130,0 п.м. с кадастровым номером 22:63:030506:0004:261/170/С+:++++/++ (далее - сложный объект).

Одновременно с залогом указанного недвижимого имущества закладывается функционально обеспечивающий недвижимость земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и железнодорожного пути), общей площадью 7919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) кв.м. с кадастровым номером 22:63:030506:0004, находящийся по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Южный проезд, д.43б, (далее земельный участок).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2007 г. ипотека сложного объекта и земельного участка были зарегистрированы 07.11.2007 г. и 21.11.2007 г.

ООО «РАХ», считая, что договоры залога № 4/277 от 01.11.2007 г., № 1/0291-07-3-26 от 19.11.2007 г. являются недействительными в связи с нарушением положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при их заключении,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истец не доказал заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -  Закон об ипотеке) по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона об ипотеке часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права,  на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» от 28 января 2005 г. № 90, предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что предметом ипотеки является сложный объект единого функционального назначения склад нефтепродуктов литер С общей площадью 7919 кв.м., обоснованно исходил из того, что права истца на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации,  и указание истца на то, что  предмет ипотеки  не может существовать  без железнодорожного пути, не имеет правового  значения и не может служить основанием для признания  договоров об ипотеке № 4/277 от 01.11.2007 г., № 1/0291-07-3-26 от 19.11.2007 г. недействительными сделками.  При этом, арбитражный суд верно указал, что железнодорожный путь протяженностью 1428,6 м является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2005 г. серия 22АА №156503, и расположен по адресу: г. Барнаул, Южный проезд, д.43и.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был дать оценку регистрации прав  на объекты ипотеки в УФРС по Алтайскому краю, поскольку в пределы рассмотрения заявленных требований признание недействительной регистрации права  на  предмет ипотеки  не входит.

Необоснован довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением  третьего лица, принадлежащему  ½ доли на объект, расположенный по пр. Южный, 43и.  Ходатайств о привлечении данного лица к участию, с обоснованием причин, в суд первой инстанции от истца не поступало.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ООО «РАХ».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009 г. по делу № А03-8004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РАХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

        Председательствующий                                                      Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                     Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.