Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А45-15604/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-19/10 (А45-15604/2009)

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                И.Н.  Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца – Поскотин С.А., по доверенности от 21.10.09

от ответчика -  не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 года по делу №А45-15604/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть Магазинов Крепость»

о взыскании 1009841, 33 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – ООО «АЛЬТАИР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Магазинов Крепость» (далее – ООО «Сеть Магазинов Крепость») о взыскании 1009841, 33 рубля задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №7 от 19 мая 2008 года, на основании заключенного с ООО фирма «Ромул» договора возмездной уступки прав по договору поставки от 21 апреля 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 02.11.09 (резолютивная часть объявлена 09.11.09) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 415 053, 33 рубля задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств и обстоятельств, позволяющих признать поставку товара на сумму 594 788 рублей осуществленной во исполнение договора поставки №7 от 19.05.08 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Признав поставку товаров на сумму 594 788 рублей разовыми сделками купли-продажи, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у ООО «Альтаир» права требования погашения задолженности в указанном размере.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск в указанной части удовлетворить.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09 ноября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Ромул» и ООО 2Сеть Магазинов Крепость» был заключен договор поставки №7 от 19 мая 2008 года, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора и согласно спецификации товара, являющейся его неотъемлемой частью.  Указанный в спецификации товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику лично, по факсу, либо в электронном виде, либо телефонограммой. Пункт 2.7 договора поставки № 7 от 19.05.08 предусматривает обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что  ООО Фирма «Ромул» поставило в адрес ООО «Сеть Магазинов крепость» товар. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Факт получения товара ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

По договору возмездной уступки прав по договору поставки от 21.04.2009 г. ООО Фирма «Ромул» уступило ООО «АЛЬТАИР» право требовать от ООО «Сеть Магазинов Крепость» уплаты задолженности по договору поставки №7 от 19.05.08. в сумме 1 009 841, 33 руб. Согласно п. 1.4 договора возмездной уступки, задолженность ООО «Сеть Магазинов Крепость» подтверждается актом сверки взаиморасчётов, подписанным правомочными представителями цедента и должника. По акту приёма передачи документов от 25.04.2009 г. ООО «АЛЬТАИР» от ООО Фирма «Ромул» переданы товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчётов и  договор поставки №7 от 19.05.08, подтверждающие задолженность ООО «Сеть Магазинов Крепость» в размере уступленного права требования.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом часть товарных накладных не содержит ссылок на договор поставки №7 от 19.05.08 в связи с чем их следует признать разовыми сделками, а поскольку по договору уступки истцу уступлено право требования задолженности вытекающей из договора поставки, то он не вправе предъявлять требования об оплате задолженности по разовым сделкам.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно, что объем прав первоначального кредитора подтвержден надлежащими доказательствами (товарными накладными, актом сверки взаимных расчётов) именно в той сумме, которая была уступлена истцу.

Кроме того, все имеющиеся в деле товарные накладные, на которых основаны требования истца, содержат указание на наименование, количество и стоимость поставляемого товара, что восполняет недостатки в отношении определения предмета договора поставки с учетом того, что указанный договор сторонами исполнялся и между ними не возникало каких-либо сомнений относительно наименования и количества поставленного товара.

Все имеющиеся в деле товарные накладные, на которых основаны требования истца, содержат указание на наименование, количество и стоимость поставляемого товара, что восполняет недостатки в отношении определения предмета договора поставки № 7 от 19.05.08.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о разовости сделок и как следствие невозможность предъявления истцом требований об оплате задолженности по таким сделкам нельзя признать обоснованными. Заключенный между ООО Фирма «Ромул» и ООО «АЛЬТАИР» договор возмездной уступки от 21.04.2009 г., с учетом акта приёма передачи документов от 25.04.2009 г., подтверждает факт состоявшейся уступки прав требования от  ООО Фирма «Ромул» к ООО «АЛЬТАИР» по представленным в материалы настоящего дела товарным накладным. Действительность уступленного права требования, а также размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах и на основании ст.ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса РФ требования истца в части взыскания суммы в размере 594 788 руб. задолженности являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2009 г. по делу № А45-15604/2009 изменить.

Взыскать с ООО «Сеть Магазинов Крепость» в пользу ООО «АЛЬТАИР» 594 788 руб.  основной задолженности и 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Сеть Магазинов Крепость» в доход федерального бюджета 16 549, 20 рублей государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                И.Н. Мухина

                                                                                                           В.М. Сухотина