Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-11066/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 11066/09

10 февраля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Дарсалия И. А. по доверенности от 24.04.2009 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Терентьева М. Л. по доверенности № 2 от 15.01.2010 года (сроком на 1 год)

                        Пистер О. М. по доверенности № 13 от 28.10.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 ноября 2009 года по делу № А45-10814/2009 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бонус-21», г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево 

о взыскании излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 242 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бонус-21» (далее по тексту  - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по февраль 2009 года в сумме 287 879,67 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

 Не  согласившись с решением суда первой инстанции в части обязания налогового органа произвести налогоплательщику возврат налога в сумме 91 940 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в части, так как указанная сумма переплаты (91 940 руб.) отсутствует в карточке лицевого счета налогоплательщика, таким образом, оспариваемое решение в данной части не обладает признаками исполнимости.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что не могут исполнить решение в связи с отсутствием переплаты на расчетном счете Общества; имеется недоимка за апрель, май, март 2007 года, поэтому не может быть переплаты.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  -налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как Инспекций не доказан факт недоимки по налогу на игорный бизнес, при этом, в выписках из лицевого счета за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года (по состоянию расчетов на 29.05.2009 года) отсутствуют какие-либо сведения о просроченной недоимке или отсроченной задолженности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя дополнил, что действия по взысканию недоимки налоговым органом не предпринимались.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2003 года администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и состоит на налоговом учете в налоговом органе г. Барнаула Алтайского края.

Заявитель осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии № 001936 от 20.06.2003 года.

Кроме того, с 19.09.2005 года налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по НСО по месту нахождения обособленного подразделения и объектов игорного бизнеса. Игровые автоматы были установлены в период с 15.09.2005 года по 10.01.2007 года в 4-х игорных залах.

19.02.2009 года налогоплательщиком в Инспекцию поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды с февраля 2006 года по февраль 2007 года с указанием налога на игорный бизнес к уменьшению. Одновременно в налоговый орган Обществом подано заявление о возврате из бюджета переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 1 200 000 руб.

15.04.2009 года налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года отказано заявителю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, так как с 16.10.2003 года ставка налога по Новосибирской области составляет 7 500 руб. с одного игорного автомата, а, следовательно, нет оснований для перерасчета и возврата налога.

По уточненным налоговым декларациям за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года и заявлению о возврате излишне уплаченного налога за указанный период, Инспекций решения принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 91 940 руб., суд первой инстанции исходил не соблюдения ответчиком порядка взыскания недоимки, пропуска срока для ее взыскания в бесспорном порядке, нарушения порядка проведения зачета.

Суд первой инстанции в обжалуемой части  принял по существу правильное решение.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в возврате заявителю налога на игорный бизнес в сумме 91 940 руб., послужили выводы налогового органа о том, что в период с апреля 2007 года по июнь 2007 года Общество не уплачивало в бюджет налог в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась недоимка в указанном размере, которая автоматически погашена за счет переплаты налога.

При этом, ответчик признал право налогоплательщика на уплату им налога на игорный бизнес в спорные налоговые периоды по ставкам, действовавшим в момент государственной регистрации заявителя. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Указывая на погашения за счет излишне уплаченного налога в размере 91 940 руб. недоимок, образовавшихся в апреле-июне 2007 года, налоговый орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств наличия указанных недоимок, принятия им мер, направленных ко взысканию сумм недоимок в порядке установленным законодательством о налогах и сборах, а именно не представлены требования об уплате налога, отсутствуют решения об обращении взыскания недоимок на денежные средства и имущество налогоплательщика (ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ). Кроме того, Инспекция не выносила решение о зачете переплаты за счет погашения указанных сумм недоимок.

При этом, к материалах дела приложена справка № 14056 от 25.05.2009 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданная налоговым органом, в которой ответчик подтвердил сумму переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 922 500 руб. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Инспекция в добровольном порядке возвратила заявителю излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 552 500 руб. (платежные поручения № 93-94 от 01.10.2009 года), 1 714,23 руб. (решение о возврате № 1939 от 19.10.2009 года).

Согласно представленным заявителем уточненным налоговым декларациям, за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года Общество имело переплату по налогу на игорный бизнес в размере 859 500 руб., из которых в настоящий момент подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 287 879,67 руб. Указанное обстоятельство Инспекцией документально не опровергнуто.

Кроме того, оспаривая решение суда первой инстанции в части возврата Обществу 91 940 руб., налоговый орган в апелляционной жалобе признает обоснованность заявленных налогоплательщиком требований о возврате излишне уплаченного налога в размере 195 939,67 руб., при этом одновременно указывает, что заявителем не доказано наличие переплаты в размере 287 879,67 руб. (195 939,67 + 91 940).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в обжалуемой апеллянтом части.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,                                                              

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2009 года по делу № А45-10814/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                           Кулеш Т. А.

                                                                                                      Музыкантова М. Х.