Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n 07АП-10829/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-10829/09

(№ А03-9567/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Усенко Н.А.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Щеткина Е.В., доверенность № 14-34/06573 от 21.05.2009 года, паспорт

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 года по делу № А03-9567/2009 (судья Зверева В.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю о признании отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Павловский сыродел», с. Павловск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю  (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статей 11, 39-41, 137, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Павловский сыродел" (далее - ООО «Павловский сыродел», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2009 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченным органом указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Уполномоченным органом представлено достаточно доказательств о готовности финансирования процедуры банкротства в отношении должника в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", что подтверждается представленной в материалы дела  бюджетной сметой на 2009 год.

Кроме того, уполномоченный орган представил доказательства возможности финансирования процедуры банкротства за счет дебиторской задолженности, а именно: договора займа на общую сумму 45000 рублей.

Представителем уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной  жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 названного Закона, при отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Павловский сыродел» несостоятельным по общим нормам Закона о банкротстве уполномоченный орган, тем не менее, указывал на наличие у данного лица признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, что и было установлено судом первой  инстанции.

Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению (пункт 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что ООО «Павловский сыродел» не имеет имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявлений от иных кредиторов, кроме  уполномоченного органа, готовых нести данные расходы, не поступало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России, являющаяся заявителем по настоящему делу, не представила доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника. Бюджетная смета на 2009 год не является доказательством фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО «Павловский сыродел». При отсутствии сведений об общем количестве процедур, финансирование которых в 2009 году должно осуществляться уполномоченным органом, указание общей суммы финансирования не позволяет оценить достаточность денежных средств для оплаты расходов в рамках одного конкретного дела.

Довод подателя жалобы о наличии возможности финансирования процедуры банкротства за счет имеющейся дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку  не является достаточным источником.

Кроме того, как следует из материалов дела, у ООО «Павловский сыродел» отсутствуют банковские счета, недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы. В ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО «Павловский сыродел» на основании исполнительных документов, выданных уполномоченным органом, ни организации, ни ее имущества, ни признаков хозяйственной деятельности должника не обнаружено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании нормы права - пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Алтайского края от 20.10.2009 по делу № А03-9567/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова